Ухвала суду № 70423796, 14.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6420/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 644/7988/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач – Хорошевський О.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі – ПАТ АБ «Укргазбанк»), звернулось з позовом до ОСОБА_3, після уточнення якого просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року в розмірі 918917,81 грн.

В обґрунтування зазначено, що ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «АВІС і КО» укладено кредитний договір № 12/08-3 від 29.04.2008 року про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії із загальним лімітом 750000 грн. з 29.04.2008 року строком на 120 місяців зі сплатою процентів у розмірі 17,5 % річних.

В забезпечення виконання договору між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1-/08-3 від 29.04.2008 року.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року стягнуто з ТОВ «АВІС і КО», ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 899849,64 грн. та звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на нежитлову будівлю літ. «Р-4» за адресою: м. Харків, вул.Індустріальна, 3, що належить ТОВ «ЛАБІТЕХ».

Оскільки рішення суду не виконано, позивач просить стягнути з поручителя ОСОБА_3 заборгованість за процентами з 01.08.2017 року по 17.08.2017 рку у розмірі 6422,39 грн.; прострочену заборгованість за процентами за період з 19.02.2010 року по 31.07.2017 року 840884,16 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 34014,33 грн.; пеню на проценти – 37596,93 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на ті ж самі доводи, що викладені у позовній заяві, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначає, що суд не взяв до уваги, що відповідно до умов п. 5.2. договору поруки, яким передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання строку виконання зобов’язання позичальника за договором не пред’явить вимоги до поручителя.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору – кредитна лінія відкривається з 29.04.2008 року строком на 120 місяців (по 29.04.2018 року). Та відповідно до п 5.1. договору поруки дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов’язання позичальника за договором.

Отже, строк дії кредитного договору не припинився, зобов’язання не виконані.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутні підстав для його задоволення відповідно вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «АВІС і КО» укладено кредитний договір № 12/08-3 від 29.04.2008 року про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії із загальним лімітом 750000 грн. з 29.04.2008 року строком на 120 місяців зі сплатою процентів у розмірі 17,5 % річних (т.1, а.с.17-22).

В забезпечення виконання договору між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1-/08-3 від 29.04.2008 року. Відповідно п. 5.1, 5.2 якого договір поруки діє до припинення забезпеченого ним зобов’язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3 років з дня настання строку виконання зобов’язання позичальником не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов’язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору (а.с.180-181).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року стягнуто з ТОВ «АВІС і КО», ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 899849,64 грн. та звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на нежитлову будівлю літ. «Р-4» за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, що належить ТОВ «ЛАБІТЕХ» (а.с.79-83).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2011 року рішення залишено без змін (а.с.84-86). Тобто строк виконання зобов’язання наступив 29.03.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В п. 5.2 договору поруки встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом 3 років з дня настання строку виконання зобов’язання позичальником не пред’явить вимоги до поручителя.

Судом було вірно встановлено, що з 29.03.2011 року, з дня набуття чинності рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» протягом трьох років не пред’явив вимог до поручителя про сплату заборгованості за кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року (яка нарахована після ухвалення рішення), а отже поруку можна вважати припиненою.

Доводи, викладені ПАТ АБ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхили апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2