Ухвала суду № 70423026, 21.11.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4123/16-ц

Номер провадження 2-з/629/33/17

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 06 червня 1995 року. Даний шлюб було розірвано 06 травня 2015 року. В період шлюбу ними було придбано наступне майно: 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, м-н 1, б. 7-А, кв. 46; автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; причеп ПВА У5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; гараж № 538, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-А, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-Б, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-В, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка». В звязку з чим просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за відповідачем по справі право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а за нею право власності на все інше вищевказане майно.

28 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя в якій просив обєднати в одне провадження дану позовну заяву з первісним позовом, вказавши, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1995 року. В 2015 році даний шлюб було розірвано. В період шлюбу ним було придбано наступне майно: квартира, розташована за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, м-н 1, б. 7-А, кв. 46; автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; причеп ПВА У5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; гараж № 538, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-А, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-Б, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-В, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка, різну побутову техніку та тварин. В звязку з чим просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 1/2 частину вищевказаної квартири, причеп, гараж, 3 сараї, а всього на загальну суму 106595 гривень, а все інше майно залишити відповідачу по справі.

15 березня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області зустрічна позовна заява обєднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на все майно, яке підлягає розподілу, оскільки позивач за первісним позовом має намір продати спірне майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- у поданій до суду заяві позивач просить накласти арешт на майно, але не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт та його вартість. Крім цього позивач не надав суду доказів які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду;

- не надані докази, де на даний час знаходиться спірне майно;

- не надано квитанцію про сплату судового збору, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення позову визначається відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та повинна бути сплачена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень, тобто розмір судового збору повинен складати 320 гривень, який заявником не сплачений.

Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 4 ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова