
Справа № 638/10560/16-ц
Провадження № 2/638/1263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі : Помазан М.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – Харківська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення порушеного права, зобов’язання перенести огорожу та встановлення меж земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.
Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки отримання експертного висновку є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання в області землеустрою, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача – задовольнити.
Призначити по справі земельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.
На вирішення експерту поставити запитання:
1.Чи відповідає виготовлена кадастрова зйомка земельних ділянок за адресами вул. Рязанська № 5 та вул. Рязанська № 7 в м. Харкові вимогам нормативних документів Рішення виконавчого комітету Дзержинського району в м. Харкові № 124/2 від 15.08.2006р. та Рішення виконкому Дзержинської райради депутатів трудящих м. Харкова за 1955р. щодо реєстрації за землекористувачами земельних ділянок в нижчезазначених розмірах, зокрема, вул. Рязанська 7 – 834 кв.м., № 5 – 862 кв.м.? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідності?
2.Який фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими по вул. Рязанська № 5 та вул. Рязанська № 7 в м. Харкові? Яка площа перебуває у користуванні користувачів цих земельних ділянок?
3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками, розташованими по вул. Рязанська № 5 та вул. Рязанська № 7 в м. Харкові правовстановлювальним документам на ці земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?
4.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 5 по вул. Рязанській в м. Харкові з боку житлового будинку № 7 по вул. Рязанській в м. Харкові, відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?
5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити тверді межі земельної ділянки, розташованої по вул. Рязанська № 5 в м. Харкові по відношенню до земельної ділянки по вул. Рязанська № 7 в м. Харкові? Визначити варіанти технічної можливості встановлення твердих меж земельної ділянки, розташованої по вул. Рязанська № 5 в м. Харкові по відношенню до земельної ділянки по вул. Рязанська № 7 в м. Харкові.
В розпорядження експерта надати матеріали вищевказаної цивільної справи. У разі неможливості провести огляд квартири, провести експертизу по наявній технічній документації.
Копію ухвали направити в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.
Зобов’язати сторін у справі не чинити перешкод експерту при проведенні ним експертного дослідження.
Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача як на сторону, зацікавлену у її проведенні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.
Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та повернення справи до суду.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 70422383, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/10560/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: