Ухвала суду № 70422370, 22.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7047/17

Провадження № 1-кс/638/2859/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю прокурора Аракеляна В.О.

захисника Шамраєва М.Є., Павловського Р.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування арешту, вжитого ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року задоволено клопотання заявника по кримінальному провадженню № 12017220480001753 ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), на рухоме та нерухоме майно. Заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, код 39958500), його посадовим особам, та/або будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів та проводити електронні торги по реалізації рухомого та нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»). Заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його посадовим особам складати, підписувати заявку на реалізацію арештованого рухомого та нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), надсилати заявку на реалізацію арештованого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3») Державному підприємству "Сетам" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, код 39958500), його посадовим особам, та/або будь-яким третім особам, заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги щодо рухомого та нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), а також вчиняти будь-які без виключення інші дії пов'язані з підготовкою, проведенням електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів щодо майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.09.2017 року вказана ухвала слідчого судді від 05.09.2017 року залишена без змін.

Представник ТОВ АПА «Агросвіт» Павловський Р.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що клопотання про арешт майна заявлене від імені ТОВ АПА «Агросвіт» особою, що не мала повноважень діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт», накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «АПА «Агросвіт» фактично заблокувало діяльність Товариства, його загальних зборів та виконавчого органу, що спричиняє шкоду зазначеному товариству. Вказав на відсутність підстав, передбачених ст.170 КПК України для накладення арешту на майно товариства, оскільки не надано доказів, що таке майно є доказом злочину. Санкція ч.4 ст. 358 КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР не передбачає ані конфіскації, ані спеціальної конфіскації. Зазначив, що потреба арешту на теперішній час відсутня.

В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги заяви, просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 про арешт майна та корпоративних справ, матеріали, що додані до заяви про скасування арешту, суд прийшов до наступного.

В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220480001753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року задоволено клопотання заявника по кримінальному провадженню № 12017220480001753 ОСОБА_4 про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, цивільного позивача, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження № 12017220480001753 зареєстроване ще 08.04.2017 року, суду не надано відомостей про повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ АПА «Агросвіт», отже на час розгляду даної заяви про скасування арешту у кримінальному провадженні службові особи вказаного товариства у статусі підозрюваного не перебувають, в зв'язку з чим на теперішній час відсутні правові підстави для подальшого накладення арешту на майно.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.

Однак, на теперішній час відсутні відомості про існування сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідування вчиненого злочину, суд вважає, що у даному провадженні на теперішній час не доведено необхідності у накладенні арешту на майно, а тому відповідно до ст. 174 КПК України прийшов до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року.

Разом з тим, суд відхиляє підставу скасування арешту, вжитого ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року, на яку в тому числі посилався представник заявника, а саме звернення до суду неуповноваженої особи із заявою про накладення арешту. Відмову у прийнятті такого твердження представника заявника суд обґрунтовує тим, що заявником у справі про накладення арешту була ОСОБА_4, представником якої був ОСОБА_5, повноваження якого, крім суду першої інстанції також були предметом розгляду апеляційного суду Харківської області.

Отже, враховуючи викладене вище, з метою справедливого балансу між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, суд прийшов до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про скасування арешту, вжитого ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року у справі № 638/7047/17 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя