Постанова № 70422194, 22.11.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/691/17

2-а/612/17/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - суддіМасло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Близнюки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, зазначених у Довідці № 100/31689-2003006551 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка надана Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. Звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказує про те, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області від 07.05.2010 № 67, був звільнений з посади помічника начальника-оперативного чергового Близнюківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області в званні майор міліції, та йому було призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківської області.

Законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом.Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. N 988змінено грошове забезпечення поліцейських і така зміна надає позивачу право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області 07 червня 2017 року була виготовлена довідка № 100/31689-2003006551 про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії, у якій зазначені нові підвищені види грошового забезпечення, які повинні бути використані при перерахунку пенсії. Зазначена довідка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, але всупереч чинному законодавству перерахунок пенсії здійснено не було, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, субєкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4ст. 128 КАС України, ура зі не6прибуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, та отримує з 08 травня 2010 року пенсію відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.9)

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 була видана довідка № 100/31689-2003006551 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої, відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою помічника начальника-оперативного чергового Близнюківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області старший інспектор становить 6240 грн. 85 копійок.(а.с. 13)

20 липня 2017 року позивач із заявою звернувся до Головного УПФУ у Харківській області та просив здійснити перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з урахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988. (а.с. 10-11).

Головне УПФУ в Харківській області на адресу позивача направило лист від 01.08.2017, згідно якої зазначили, що надання особистої заяви про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням грошового забезпечення, зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, або у звязку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій до органів Пенсійного фонду України, не визначено законодавством України. Перерахунок пенсії, з урахуванням довідки про грошове забезпечення від 31.05.2017, буде проведено автоматизованим способом, без витребування додаткової заяви, після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.(а.с. 12).

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовійслужбітаотримуютьпенсію заЗаконом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»№ 2262-ХІІ, визначено цим Законом.

Згідно ст.49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, якідають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено право осіб на оскарження рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно вказаної норми Закону № 2262-ХІІ, рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 рокуN 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийнятіголовнимиуправліннями ПенсійногофондуУкраїни в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України урайонах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п.2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію,прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити такерішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п.3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто абозаконнимпредставникомвідповіднодо законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Отже, згідно вказаних норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку, пенсійний орган по заяві позивача про перерахунок пенсії зобовязаний був прийняти відповідне рішення, яке у разі відмови в перерахунку пенсії могло бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи,ГоловнеуправлінняПенсійного фонду України у Харківськійобласті відповідне рішення позаяві позивача про перерахунок пенсії не приймало, а лише листом від 01.08.2017 повідомило позивача про неможливість перерахунку пенсії.

Таким чином, підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Суд зазначає, що саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Отже, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Суд зазначає, що не дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії, а його рішення про відмову в перерахунку пенсії безпосередньо породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

Отже, предявлені у поданому позові вимоги є передчасними.

Однак, з урахуванням вимог ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 20 липня 2017 р. та прийняти відповідне рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення адміністративного позову.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідачів подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

В цій частині суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З вищенаведеної норми права вбачається, що це є правом, а не обовязком суду. З позовної заяви не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав для застосування судом інституту визначеного у ст.. 267 КАС України, тобто такі підстави не доведені позивачем по справі.

Згідност. 94 КАС Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених позовних вимог.

Оскільки за розгляд адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., то враховуючи вимоги ст.. 94 КАС України щодо пропорційності присудження судових витрат відносно задоволеної частини позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 213 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-14,41, 71,86, 94,122, 158-163,167,254,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 20 липня 2017 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул.. Суліми, 9, смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 33 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.П. Масло

22 листопада 2017 року