Рішення № 7042200, 26.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/406 26.11.09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні

Технології"

про розірвання договору № 1-03/04/08 від 03.04.2008р.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник ОСОБА_2 (дов. ВМК № 946431 від 24.11.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору проектування та поставки комплексу збірної будівлі № 1-03/04/08 від 03.04.2008р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/406, розгляд справи призначений на 17.09.2009р.

Представником позивача у судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2009р. подано власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; повторне повідомлення про припинення договору від 10.04.2009р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивача; копію листа банку № 3-1-1/19-575 від 24.06.2009р. та клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2009р. розгляд справи відкладений на 26.11.2009р., у звязку з незявленням представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів; продовжено строк розгляду даної справи; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 26.11.2009р. зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

03.04.2008р. між ФО-П ОСОБА_1 «замовник»та ТОВ «Індустріальні Будівельні Технології»- «виконавець»був укладений договір проектування та поставки комплексу збірної будівлі № 1-03/04/08 (надалі - договір), відповідно до умов якого «виконавець»в строки та на умовах цього договору та додатків до нього прийняв на себе обовязок за завданням «замовника»виконати роботи: проектування металевого каркасу збірної будівлі і огороджуючи конструкцій згідно додатків №№ 1,3; поставити «замовнику»товар (комплект збірної будівлі у відповідності до розробленого «виконавцем»та затвердженого «замовником»проекту), а «замовник»в свою чергу, зобовязався надати «виконавцю»технічне завдання для виконання робіт і поставки товару, а також прийняти роботи та товари від «виконавця»та оплатити їх в строки і на умовах цього договору.

Сторони погодили, що розрахунок кількості товару (матеріалів), вираховується «виконавцем»самостійно (але у межах загальної суми згідно п.2.1 договору) на підставі наступної документації:

Технічне завдання «замовника», що надається «виконавцю»та підписується сторонами відповідно до умов цього договору (у формі додатку № 1 та додатку № 3 до цього договору) і є невідємною частиною (пп.1.2.2.1 п.1.2 договору).

Проектна документація, що розробляється «виконавцем»на підставі технічного завдання відповідно до діючих і будівельних норм є результатом виконання п.п.1.1.1 даного договору, та затверджується «замовником»відповідно до умов цього договору (п.п1.2.2.2 п.1.2 договору).

Згідно ліцензії Державного комітету України з будівництва та архітектури на право здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології»будівельної діяльності (згідно з переліком), строк її дії встановлений з 30.12.2004р. по 30.12.2009р. (копія в матеріалах справи).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що передбачені цим договором проектні роботи виконуються відповідно до технічного завдання та згідно до СНІП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Згідно з договором термін «технічне завдання»визначено, як необхідні вихідні дані (вихідна інформація) від замовника для виконання робіт.

Загальна вартість робіт за цим договором (загальна ціна договору) становить 11476483,55 грн. (у т.ч. ПДВ), що становить еквівалент 2272571,00 доларів США на дату підписання договору, виходячи з такого встановленого сторонами курсу: 1 долар США = 5,05 грн. (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.2 договору розрахунки між сторонами за цим договором проводяться в українській гривні відповідно до офіційного курсу долара США до гривні, встановлений НБУ на день здійснення відповідних платежів.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що при встановленні строків розрахунків сторони дотримуються графіку виконання зобовязань по договору (додаток № 2 до договору), що є його невідємною частиною.

Згідно з п.4.1 договору передбачено, що проектна документація на комплект збірної будівлі (п.1.1.1 цього договору) передається «замовникові»у строки, передбачені додатком № 2 до цього договору.

Згідно графіку проектування та поставки комплекту збірної будівлі, який є додатком № 2 до договору: розробка технічної документації та навантажень на фундаменти здійснюється у строк з 08.04.2008р. по 08.05.2008р.; подання технічної документації «замовнику»та затвердження «замовником»- з 09.05.2008р. по 18.05.2008р.; підписання акту приймання технічної документації з 09.05.2008р. по 18.05.2008р.; затвердження «замовником»технічної документації з 09.05.2008р. по 31.07.2008р.; поставка анкерних елементів на будівельний майданчик 01.07.2008р. 31.07.2008р.; попередня оплата металевого каркасу збірної будівлі не пізніше 31.07.2008р.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що після здійснення приймання-передачі результатів проектних робіт у повному обсязі сторони у строк, передбачений п.3.3.4 цього договору, а саме протягом 3-х робочих днів з дня затвердження проектної документації, складають двосторонній акт приймання-передачі виконаних проектних робіт у двох примірниках, по одному для кожної із сторін.

В матеріалах справи відсутній двосторонньо складений сторонами акт приймання-передачі виконаних проектних робіт. Таких доказів сторонами суду не надано.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що строк та умови поставки комплекту збірної будівлі визначається графіком виконання зобовязань (додаток № 2 до цього договору).

Згідно графіку проектування та поставки комплекту збірної будівлі, який є додатком № 2 до договору сторони погодили, що виробництво МК, відвантаження МК та поставка МК здійснюється у наступні строки: виробництво МК у строк з 01.08.2008р. по 19.11.2008р.; відвантаження МК (перша партія) з заводу виробника. Письмове повідомлення з 03.11.2008р. по 05.11.2008р.; відвантаження МК (друга партія) з заводу виробника. Письмові повідомлення з 17.11.2008р. по 19.11.2008р.; поставка МК (перша партія) в порт Одеса 26.11.2008р. по 28.11.2008р.; поставка МК (перша партія) на будівельний майданчик з 08.12.2008р. по 11.12.2008р.; поставка МК (друга партія) в порт Одеса з 10.12.2008р. по 13.12.2008р.; поставка МК (друга партія) на будівельний майданчик з 17.12.2008р. по 21.12.2008р.; поставка огороджувальних конструкцій, а також утеплювача та плівок на будівельний майданчик (перша партія) з 10.01.2009р. по 13.01.2009р.; поставка огороджувальних конструкцій, а також утеплювача та плівок на будівельний майданчик (друга партія) з 25.01.2009р. по 28.01.2009р.; поставка огороджувальних конструкцій, а також утеплювача та плівок на будівельний майданчик (третя партія) 10.02.209р. по 12.02.2009р.; поставка огороджувальних конструкцій, а також утеплювача та плівок на будівельний майданчик (четверта партія) з 25.02.2009р. по 27.02.2009р.

Умовами договору сторони погодили, що приймання-передачі комплекту збірної будівлі (п.1.1.2 цього договору) здійснюється уповноваженими представниками сторін на будівельному майданчику «замовника», розташованому за адресою: територія Усатовської сільської ради (за межами населеного пункту 18-19 км окружної дороги) 464 км. Автошляху Київ-Одеса; поставка здійснюється на умовах DDP (поставленого, всі мита та податки сплачено за правилами Інкотермс-2000); розвантаження поставленого комплекту збірної будівлі здійснюється силами та за рахунок «виконавця»відповідно до цього договору.

Про заплановане прибуття першої партії «виконавець»зобовязаний письмово повідомити «замовника»не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати поставки на будівельний майданчик «замовника». Про заплановане прибуття кожної наступної партії «виконавець»зобовязаний повідомити «замовника»не менше ніж за 24 години до прибуття партії на будівельний майданчик (п.5.2 договору).

Згідно з п.5.3 договору, поставка вважається виконаною належним чином «виконавцем», якщо анкерні елементи, партії товару прибули на будівельний майданчик «замовника»у строк, визначений договором, та при умові відсутності пошкоджень, браку, та за відсутності порушень в комплектності, які впливають на подальший (безперебійний) монтаж комплекту збірної будівлі, а також в комплектності з документами, вказаних у п.6. договору.

Кожна партія приймається «замовником»окремо по проміжному акту приймання-передачі, яким підтверджується перехід права власності на таку партію до замовника. Кожний проміжний акт приймання-передачі підписується належним чином уповноваженими представниками сторін, складається у двох примірниках, по одному для кожної сторони. (п.5.4 договору).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що після поставки комплекту збірної будівлі у повному обсязі уповноваженими представниками сторін підписується акт приймання-передачі «комплекту будівлі». Підписання акту приймання-передачі «комплекту будівлі»у повному обсязі відбувається в один день з підписанням сторонами проміжного акту приймання-передачі на останню партію.

В матеріалах справи відсутні проміжні акти приймання-передачі партій товару та акт приймання-передачі «комплекту будівлі»у повному обсязі. Таких доказів сторонами суду не надано.

В свою чергу позивач на виконання прийнятих на себе зобовязань, перерахував відповідачу 31.07.2008р. - 2088872,81 грн., про що свідчить лист з обслуговуючого позивача банку № 3-1-1/19-575 від 24.06.2009р. (копія в матеріалах справи).

Пунктом 10.1 договору передбачено, що всі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. Всі додаткові угоди до договору складають його невідємну частину і договір не може розглядатися окремо від них.

В матеріалах справи відсутні докази збільшення сторонами строків постачання та докази підписання сторонами нового графіку у відповідності з положеннями п.п. 3.4.6 п.3.4 договору.

Пунктом 3.4.3 договору передбачено, що «замовник»має право призупинити здійснення взятих на себе зобовязань по оплаті платежів та вимагати сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків у випадках не виконання або неналежного виконання «виконавцем» своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку, передбачених чинни законодавством України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до п.10.2 договору, цей договір вступає в силу з дня підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по цьому договору та додатках до нього.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір проектування та поставки комплексу збірної будівлі № 1-03/04/08 від 03.04.2008р. є змішаним, який містить елементи різних договорів, а саме: договору підряду та договору поставки.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Частиною 2 ст. 887 ЦК України передбачено, що до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 ст. 852 ЦК України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Невиконання відповідачем власних зобовязань призвело до істотних відступів від умов договору проектування та поставки комплексу збірної будівлі № 1-03/04/08 від 03.04.2008р.

Згідно з п.10.4 договору, дія цього договору припиняється, зокрема, рішенням суду.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що якщо будь-яка з сторін забажає припинити дію договору, то сторона ініціатор зобовязана повідомити про це другу сторону за 15 днів до бажаної дати припинення дії договору. У повідомленні мають бути пропозиції щодо завершення розпочатих робіт, порядку та строків розрахунків за фактично виконані роботи.

Позивач направив відповідачу повідомлення про припинення договору від 03.04.2008р. № 1-03/04/08 з 27.03.2009р., що підтверджується експрес-накладною від 11.03.2009р. (копія в матеріалах справи).

Господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу (ч. 1 ст. 206 ГК України).

Відповідно до ст. 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач у встановлений договором строк, згідно графіку проектування та поставки комплекту збірної будівлі, який є додатком № 2 до договору не розпочав виконання власних зобовязань, та у строк встановлений додатком № 2 до договору не поставив позивачу «комплект збірної будівлі»у повному обсязі, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем власних зобовязань, а саме: підписання двосторонніх акту приймання-передачі виконаних проектних робіт, проміжних актів приймання-передачі партій товару та акту приймання-передачі «комплекту будівлі»у повному обсязі, а також відсутні докази збільшення сторонами строків постачання та докази підписання сторонами нового графіку, а відповідачем таких доказів суду не надано, тому суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем власних зобовязань призвело до істотних відступів від умов договору, що є підставою для розірвання договору.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 653, 712, 852, 837, 887, ЦК України, ст. ст. 181, 193, 206 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір проектування та поставки комплексу збірної будівлі № 1-03/04/08 від 03.04.2008р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні будівельні технології»(02160, м.Київ, проспект Воззєднання, буд. 15; код 32662289) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 07.12.2009р.