Ухвала суду № 70421698, 22.11.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

22.11.2017 року Провадження №2/425/389/17

Справа №425/1341/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В. ., за участю секретаря – Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту

встановив :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належного –ОСОБА_3 акціонерне товариство”Банк Форум” ,оскільки саме воно повинно відповідати за позовом.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особа ПАТ ”Банк Форум” в судове засідання не з”явився,подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна”, позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

З урахуванням наведеного ,суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належного – ОСОБА_3 акціонерне товариство”Банк Форум” . .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту–задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_3 акціонерне товариство”Банк Форум”.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належного –ОСОБА_3 акціонерне товариство”Банк Форум”

Залучити ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до розгляду даної справи у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Справу слуханням відкласти на 22.11.2017 рік на 11.00 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство”Банк Форум”

Викликати в судове засідання сторони ,третю особу.

Направити відповідачу судову повістку з копією позовної заяви та додатком до неї, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Москаленко.