Ухвала суду № 70421508, 15.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6189/16-к

1-КП/415/152/17

УХВАЛА

15.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Чернобривко Л.Б.,

судді Старікової М.М.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Задорожнього В.В.,

прокурора Зіньковського А.Ю.,

захисника Борисова В.М.,

захисника Сімейка А.М.

захисника Шурхно К.Н.,

захисника Кизими В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.258 ч.2, ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.258 ч.2, ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

22 листопада 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.258 ч.2, ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.258 ч.2, ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.258 ч.2, ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.263 ч.1 КК України, до останніх, відповідно до Ухвал слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 вересня 2016 року, застосовано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, строк за яким, відповідно до Ухвал Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року та від 11 жовтня 2017 року, відповідно, продовжено - до 11 грудня 2017 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання щодо зміни обраного відносно неї запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не позбавлений з триманням під вартою, - у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час доби, посилаючись на практику ЄСПЛ, та, поклавши в обґрунтування свого клопотання відсутність вагомих доказів про вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень, отриманих, на її думку, з порушенням Конвенції «Про захист прав та основних свобод» Міжнародного пакту, норм КПК України, а також, - позитивну характеристику, працевлаштування, відсутність судимостей, стан здоров`я та наявність на утриманні неповнолітнього сина та батьків похилого віку, які потребують її піклування, що, у своїй сукупності, свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду та надає суду підстави для задоволення її клопотання.

Сторона обвинувачення, заперечуючи щодо клопотання сторони захисту, вважала за необхідне, врахувавши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих останній, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що на даний час, не зменшилися, а також, положення ст.176 КПК України, згідно яких, - інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може застосовуватися до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.258 КК України, у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - відмовити.

Сторона захисту в цілому, підтримавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6, вважала за можливе змінити обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторони захисту, враховуючи думку сторони обвинувачення, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, та, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6, яка - працює, не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку, страждає на хронічні захворювання, вважає, що, з урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_6, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів і за скоєння яких передбачено покарання - у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та від трьох до семи років, а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, зокрема, визначених прокурором у відповідному клопотанні, - ризику переховуватися від суду, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_6 у разі визнання останньої винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд - триває, а також, враховуючи, що, відповідно до ст.176 КПК України, - інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може застосовуватися до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.258 КК України, підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6, на даному етапі, - не вбачається, оскільки відповідно до практики Європейського Суду з прав людини - вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи і є ризик переховування цієї особи від правосуддя, при цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, і вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, до того ж, відсутність запобіжного заходу не в змозі в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, у зв'язку з чим, вважає за доцільне, на даному етапі, у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6, щодо зміни обраного відносно неї запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не позбавлений з триманням під вартою, - у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на останню процесуальних обов'язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 щодо зміни обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді - триманні під вартою, на більш м`який, не позбавлений з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокуророві та направити начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Головуючий суддя:

Судді: