Ухвала суду № 70421248, 20.11.2017, Біловодський районний суд Луганської області

20.11.2017

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 408/7948/16-ц

№6/408/20/17

20 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строку на його пред’явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» про стягнення заборгованості,--

в с т а н о в и в :

На підставі рішення Свердловського міського суду Луганської області від 31.10.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» про стягнення заборгованості виданий виконавчий лист № 2-350/11, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договорами поруки № 6.6-64/7.1-46 від 16.11.2007 року, № 6.6-64/пор.1 від 14.10.2005 року та № 7.1-46/П від 07.12.2006 року в сумі 682 610,57 доларів США, з яких : заборгованість за основною сумою кредитів складає 640 000,00 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитами складає 42 610,57 доларів США, а також судовий збір у розмірі 212,32 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Свердловським міським судом у розмірі 120 грн.

07.09.2012 року державним виконавцем куруючись вимогами ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34319537 на підставі виконавчого листа № 2-350/11 від 29.08.2012 року.

23.02.2017 року представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строку на його пред’явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» про стягнення заборгованості, у зв’язку з його втратою при листуванні , а потім в наслідок проведення з червня 2014 року активної фази антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей.

Сторони повідомлені про час та день слухання заяви своєчасно, належним чином, представник заявника в заяві на ім’я суду просить розглянути справу без його участі, боржник не повідомлявся у зв’язку з тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15.09.2017 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області, прийнятого за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Ремо" про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічний позово ОСОБА_1 до ПАТ "Перший український міжнародний банк", ТОВ "Вуглепромислова фірма "Термоантрацит" про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки.

В силу ст. 371 ЦПК України пропущений стягувачем строк для пред’явлення виконавчого документу для виконання може бути поновлений в разі визнання причини пропуску поважною.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для видачі дублікату виконавчого листа по вказаній справі та відновлення строку на його пред’явлення , визнавши причину пропуску строку поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,209, 210, 370,371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строку на його пред’явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» про стягнення заборгованості задовольнити, визнавши причину пропуску строку поважною.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договорами поруки № 6.6-64/7.1-46 від 16.11.2007 року, № 6.6-64/пор.1 від 14.10.2005 року та № 7.1-46/П від 07.12.2006 року в сумі 682 610,57 доларів США, судовий збір у розмірі 212,32 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Свердловським міським судом у розмірі 120 грн.

Поновити ПАТ «Перший український міжнародний банк» строк звернення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2