Ухвала суду № 70420767, 20.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 905/1000/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі№ 905/1000/17 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"доДочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 2 522 552,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 905/1000/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017, адресою позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" є: 02098, м. Київ, вул. Шумського, буд. 5, офіс 372/2.

У якості доказів надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 27.09.2017 та фіскальний чек поштової установи від 27.09.2017.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" за адресою: 02152, м. Київ, Київська область, пр. Тичини, б. 20.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй".

Водночас, фіскальний чек поштової установи від 27.09.2017 також не є належним доказом надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у цінний лист, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "02152 Київ").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 905/1000/17 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 905/1000/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук