Рішення № 70419307, 20.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1549/17

провадження № 2/179/1387/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 25335 грн. 34 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 03 серпня 2014 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «ВАЗ», була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який на праві власності належить йому.

Позивач зазначає, що вказані обставини встановлені та підтверджуються постановою Індустріального районного суду м. Дніпро від 05.02.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Згідно умов страхування ПрАТ «Княжа Вієнна ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 25335 грн. 34 коп.

Позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому до позивача, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, у розмірі відшкодування збитків за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, оскільки відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У звязку з чим, позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати повязані із страховим відшкодуванням в розмірі 25335 грн. 34 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпро від 05.02.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 03 серпня 2014 року о 14.00 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху та виконуючи маневр обгону не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. (а. с. 11).

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового трахування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до заяви страхувальника (а. с. 18), заяви на виплату (а. с. 19), звіту № 13081401 від 20 серпня 2014 року оцінки вартості відновлюваного ремонту автомобіля (а. с. 26-30), протоколу огляду транспортного засобу від 13 серпня 2014 року (а. с. 31-32), ремонтної калькуляції № 13081401 (а. с. 33-44), вартість страхового відшкодування становить 25335 грн. 34 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25335 грн. 34 коп. (а. с. 45, 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а. с. 4) тому витрати по справі слід стягнути з відповідача. Також з позивача необхідно стягнути на користь держави суму недоплаченого судового збору в сумі 222,00 грн.

Позивачем надано достатньо доказів для підтвердження того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе повністю задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (юридична адреса: 04050 м. Київ вул.. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, р/р 26505056200813, Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269):

-матеріальні збитки в сумі 25335 грн. 34 коп.;

-судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Стягнути з позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на користь держави суму недоплаченого судового збору 222,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук