Рішення № 70419017, 17.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6227/17

Провадження № 2/202/2738/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Індустріального районного суду звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 05.11.2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0022 у сумі 11097 грн. 77 коп. зі строком користування з 05.11.2013 року по 04.11.2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим, станом на14.08.2017 року заборгованість за кредитним договором від 05.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1, становить 36837 грн. 23 коп., яку просить стягнути з відповідача разом із сумою сплаченого судового збору.

Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 05.11.2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0022.

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0022 банк надає позичальнику кредит у сумі 16739,96 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 відсотків річних.

Відповідно до пункту 1.3 договору про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0022 кредит наданий строком користування з 05.11.2013 року по 04.11.2016 року.

Відповідно до пункту 4.4.3 договору про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0022 позичальник був зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку, що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1,3,6 даного договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору про надання споживчого кредиту № 1/42/317/27-09-13/0022 за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0.5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день заборгованості.

Відповідно до пункту 5.2 договору про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0022 у випадках порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту.

Як зазначає у своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №1/42/317/27-09-13/0022 від 05.11.2013 року, заборгованість за ним станом на 14.08.2017 року склала: 36837 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 7344 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 3102 грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3551 грн. 36 коп. заборгованість за комісією; 13 042 грн. 57 коп. пеня за прострочення основної судної заборгованості, 4247 грн. 21 коп. пеня за несплачені проценти, 5548 грн. 89 коп. штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідноз ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 625ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», код ЄДРПОУ 13486837, заборгованість за кредитним договором №1/42/317/27-09-13/0022 від 05.11.2013 року, яка станом на 14.08.2017 року склала 36837 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 23 (двадцять три) коп., яка складається з наступного: 7344 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 3102 грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3551 грн. 36 коп. заборгованість за комісією; 13 042 грн. 57 коп. пеня за прострочення основної судної заборгованості, 4247 грн. 21 коп. пеня за несплачені проценти, 5548 грн. 89 коп. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», код ЄДРПОУ 13486837 сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар