Рішення № 7041894, 02.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. Справа № 15/112

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озерянка", вул.К.Данила, 37, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про розірвання договору оренди № 1 від 11.03.2008 року та стягнення коштів в сумі 61002 грн. 39 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з"явилися,

від позивача Чекайло В.М. - представник, довіреність б/н від 01.10.2009 року,

від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 22.09.2009 року,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Озерянка" звернулося в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 1 від 11.03.2008 року та стягнення коштів в сумі 61002 грн. 39 коп., з яких: 41995 грн. 09 коп. заборгованості по орендній платі, 17075 грн. 91 коп. штрафу за прострочення платежів та 1931 грн. 39 коп. пені.

В судовому засіданні 24.11.2009 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої відмовляється від позивних вимог в частині розірвання договору оренди № 1 від 11.03.2008 року, в зв"язку із звільненням відповідачем орендованого приміщення та просить стягнути з відповідача 32142 грн. 04 коп., з яких: 21193 грн. 09 коп. заборгованості по орендній платі, 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, 1328 грн. 86 коп. пені.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник позивач в судовому засіданні 02.12.2009 року позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 1 від 11.03.2008 року, в частині оплати за оренду приміщення магазину "Озерянка", в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 21193 грн. 09 коп., за лютий-квітень 2009 року, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, 1328 грн. 86 коп. пені та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 02.12.2009 року, позовні вимоги визнав частково, подав заяву, згідно якої визнав заборгованість по орендній платі в сумі 16193 грн. 09 коп., у зв"язку із сплатою 5000 грн. за орендну плату відповідно до квитанції № 135_029_1/143 від 02.12.2009 року, не визнає нарахування 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, 1328 грн. 86 коп. пені.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі договору оренди № 1 від 11.03.2008 року (далі Договір) ТзОВ "Озерянка" передало, а приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування торгове приміщення магазину "Озерянка", що знаходиться за адресою м.Іваано-Франківськ, вул.Короля Данила, 37, згідно Акту прийому-передачі від 11.03.2008 року. Термін оренди відповідно до п. 3.1 Договору встановлено до 31.12.2008 року.

Термін дії Договору неодноразово продовжувався шляхом підписання додаткових угод до Договору від 10.12.2008 року, від 31.12.2008 року та від 02.03.2009 року і відповідно до останніх змін строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2009 року.

Згідно вказаних вище додаткових угод вносилися зміни і щодо розміру орендної плати. Так відповідно до п. 4.1 Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується у цілому складає 10908 грн. за місяць. Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 10.12.2008 року розмір оренди об'єкта становив 15768 грн. на місяць. Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 02.03.2009 року зменшено площу орендованого об'єкта з 180 м.кв. до 125,8 кв.м. і відповідно розмір орендної плати, яку встановлено в сумі 9175 грн. 34 коп.

З метою зменшення фінансових ризиків Сторін, детермінованих згідно кон'юктури ринку в період дії Договору, Сторони погодились, що орендна плата на кожний наступний календарний місяць дії Договору буде коригуватись відповідно до змін курсу Евро (у відповідності співвідношення офіційного курсу гривні до Євро встановленого Національним банком України на кожне перше число місяця наступного за оплачуваним).

Відповідно до п. 4.3 Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за попереднім (платним).

Відповідно до п. 6.1.2 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі. У зв'язку із порушенням ОСОБА_1 вказаного пункту Договору станом на 28.02.2009 року утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 26807 грн. 35 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між ТзОВ "Озерянка" та ФОП ОСОБА_1

Розмір орендної плати за березень 2009 року становить 10337 грн. 06 коп, за квітень - 9175 грн. 34 коп., за травень - 9175 грн. 34 коп.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач не проводив своєчасно та в повному обсязі розрахунки за оренду приміщення, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача.

Відповідачем в березні-квітні 2009 року здійснено часткову оплату заборгованості по орендних платежах в сумі 13500 грн.

Станом на 01.06.2009 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 по сплаті орендної плати перед ТзОВ "Озерянка" становить 41995 грн. 09 коп.

Позивачем прийнято у відповідача товар згідно накладних, на загальну суму 20702 грн. і дану суму враховано в погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТзОВ "Озерянка" за орендну плату нежитлових приміщень.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між ТзОВ "Озерянка" та ФОП ОСОБА_1 з 01.05.2009 року по 30.09.2009 року (а.с. 76-77) заборгованість відповідача становить 21293 грн. 09 коп.

За неналежне виконання умов Договору, згідно п. 8.2. відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року, що становить згідно розрахунку 1328 грн. 86 коп. (а.с. 48).

Після порушення провадження у справі відповідачем оплачено позивачу 5000 грн. заборгованості за орендну нежитлових приміщень, що підтверджується квитанцією № 135_029_1/143 від 02.12.2009 року (а.с. 81).

За наведених обставин, у зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 5000 грн. після порушення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати 16193 грн. 09 коп., що становить суму основного боргу, 1328 грн. 86 коп. пені, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за оренду торгового приміщення магазину "Озерянка" згідно умов договору оренди № 1 від 11.03.2008 року, за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року, в сумі 16193 грн. 09 коп., 1328 грн. 86 коп. пені, є обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 02.10.2009 року та від 03.11.2009 року, а саме не подано суду обгрунтованого розрахунку заявленого до стягнення 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів.

У роз"ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.

Однак, витребувані документи позивачем суду не представлені, поважних причин невиконання вимог ухвал суду позивач не подав, тому в наявності всі три умови щодо залишення позову без розгляду, згідно приписів встановлених п. 5 ст. 81 ГПК України, зокрема, документи було витребувано судом, без них спір вирішити неможливо, відсутні пояснення щодо поважності причин, в зв”язку з якими документи не можуть бути подані.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо представлення витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору в цій частині по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути по суті спір в частині стягнення з відповідача 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, наявних в матеріалах справи документів недостатньо для повного та об"єктивного розгляду справи в цій частині.

У зв"язку з наведеним та відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, слід залишити без розгляду.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 226 грн. 21 коп. державного мита та 115 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озерянка", вул.К.Данила, 37, м.Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 13655197), 5000 грн. заборгованості згідно умов договору оренди № 1 від 11.03.2008 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озерянка", вул.К.Данила, 37, м.Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 13655197), 16193 грн. 09 коп., заборгованості згідно умов договору оренди № 1 від 11.03.2008 року, за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року, 1328 грн. 86 коп. пені, за період з лютого 2009 року по квітень 2009 року, 226 грн. 21 коп. державного мита та 115 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озерянка", вул.К.Данила, 37, м.Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 13655197), 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, позов залишити без розгляду.

Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.12.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______