Рішення № 7041886, 08.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. Справа № 15/152

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд", вул.Князя Володимира,112А, м.Рівне, 33009, в інтересах Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд", вул.Левинського , 3 А, корп. 12, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", юридична адреса: вул.Січових Стрільців, 39-І, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200, фактична адреса: бульвар Лесі Українки, 32 А, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200,

про стягнення коштів в сумі 21740 грн. 35 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з'явилися,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

                    товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" в інтересах Івано-Франківської

філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення коштів в сумі 21740 грн. 35 коп., з яких: 20011 грн. 04 коп. основного боргу, 1454 грн. 83 коп. пені, 192 грн. 68 коп. 3% річних, 81 грн. 80 коп. інфляційних втрат.

                    Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1738 від 28.03.2008 року в частині здійснення оплати за поставлений товар, в результаті чого утворилася заборгованість відповідача в сумі 20011 грн. 04 коп., в зв"язку з чим просить стягнут з відповідача 1454 грн. 83 коп. пені, 192 грн. 68 коп. 3% річних, 81 грн. 80 коп. інфляційних втрат та покласти на останнього судові витрати.

                    В судове засідання 08.12.2009 року представники позивача не з"явилися.

                    Представники відповідача в судове засідання 08.12.2009 року повторно не з"явилися, вимоги суду вказані в ухвалах від 18.09.2009 року, від 27.10.2009 року, від 10.11.2009 року та від 24.11.2009 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не надав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправленнь № 12949674 вручено 24.09.2009 року, № 12949666 вручено 24.09.2009 року, № 13549750 вручено 30.10.2009 року, № 13695951 вручено 17.11.2009 року та № 13767391 вручено 27.11.2009 року.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Між Івано-Франківською філією товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аркона" 28.03.2008 року укладено договір № 1738 (далі Договір).

                    Згідно п. 1.1. Договору Продавець (Івано-Франківська філія ТзОВ "Фудз Трейд") зобов'язався відпустити Покупцю (ТзОВ "Аркона"), а Покупець прийняти та оплатити на умовах Договору, товарно-матеріальні цінності (далі товар), в кількості та асортименті, згідно документів на товар (далі накладні), що додаються при продажі товару.

                    На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар: згідно видаткової накладної № ІФ-0001399 від 30.03.2009 року на суму 4654 грн. 71 коп., який частково оплачений в сумі 2112 грн. 90 коп.; заборгованість по даній видатковій накладній становить - 2541 грн. 81 коп.; згідно видаткової накладної № ІФ-0001856 від 28.04.2009 року на суму 3031 грн. 35 коп.; згідно видаткової накладної № ІФ-0001858 від 28.04.2009 року на суму 1643 грн. 42 коп.; згідно видаткової накладної № ІФ-0001930 від 30.04.2009 року на суму 2938 грн. 27 коп.; згідно видаткової накладної № ІФ-0001929 від 30.04.2009 року на суму 6582 грн. 23 коп.; згідно видаткової накладної № ІФ-0002308 від 26.05.2009 року на суму 1100 грн. 25 коп.; згідно видаткової накладної № ІФ-0002304 від 26.05.2009 року на суму 2173 грн. 71 коп., а всього на загальну суму 22123 грн. 94 коп., за отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 2112 грн. 90 коп.

                    У відповідності до п. 1.4 Договору Покупець купує товар у Продавця в асортименті та по цінах, згідно накладної, що є невід'ємною частиною даного Договору і проводить оплату Продавцю протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

                    Згідно видаткових накладних № ІФ-0001399 від 30.03.2009 року, товар отримано 30.03.2009 року, строк оплати товару до 06.04.2009 року; № ІФ-0001856 від 28.04.2009 року, товар отримано 28.04.2009 року, строк оплати товару до 05.05.2009 року; № ІФ-0001858 від 28.04.2009 року, товар отримано 28.04.2009 року, строк оплати товару до 05.05.2009 року; № ІФ-0001930 від 30.04.2009 року, товар отримано 30.04.2009 року, строк оплати товару до до 07.05.2009 року; № ІФ-0001929 від 30.04.2009року, товар отримано 30.04.2009 року, строк оплати товару до 07.05.2009 року; № ІФ-0002308 від 26.05.2009 року, товар отримано 26.05.2009 року, строк оплати товару до 02.06.2009 року; № ІФ-0002304 від 26.05.2009 року, товар отримано 26.05.2009 року, строк оплати товару до 02.06.2009 року.

          Проте взяті на себе за Договором зобов"язання відповідач не виконав, зокрема, не здійснив оплату товару, поставленого позивачем згідно вищезазначених накладних, внаслідок чого станом на 02.09.2009 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 20011 грн. 04 коп., що підтверджується матеріалами справи.

          Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

          Згідно поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано пеню в розмірі 1454 грн. 83 коп.

          Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України).

                    За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором купівлі-продажу, цивільні правовідносини за яким регулюються главами 48, 54 Цивільного кодексу України та главами 20, 22 Господарського кодексу України.

                    Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідачу нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за період з 07.04.2009 року по 31.08.2009 року, в розмірі 81 грн. 80 коп. та 3% річних від простроченої суми, за період з 07.04.2009 року по 01.09.2009 року, в сумі 192 грн. 68 коп.

          За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, підлягають задоволенню.

                    Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 21740 грн. 35 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості згідно умов договору № 1738 від 28.03.2008 року за отриманий згідно накладних товар, в сумі 20011 грн. 04 коп., 1454 грн. 83 коп. пені, 81 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 192 грн. 68 коп. 3% річних, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 217 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 655 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", юридична адреса: вул.Січових Стрільців, 39-І, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200, фактична адреса: бульвар Лесі Українки, 32 А, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200, (ідентифікаційний код 30106223), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд", вул.Князя Володимира, 112А, м.Рівне, 33009, (ідентифікаційний код 32230375), 20011 грн. 04 коп. основного боргу, згідно умов договору № 1738 від 28.03.2008 року, 1454 грн. 83 коп. пені, 81 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 192 грн. 68 коп. 3% річних, 217 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.12.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______