Ухвала суду № 70418855, 22.11.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6572/17

№ провадження 2-з/208/14/17

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Приватного підприємства «СВІТЛАНА-2000» про забезпечення позову у справі за цивільним позовом Приватного підприємства «СВІТЛАНА-2000» до відповідача -1: Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ОСОБА_3 «про визнання протиправним та скасування звітів про оцінку майна», -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

- звіт про оцінку будівлі кафе, яка розташована за адресою Дніпропетровська область м. Кам’янське вул. Мурахтова, 2 від 12.09.2017 року, здійснений фізичною особою-підприємцем, суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_3;

- звіту про оцінку будівлі культурно-рекреаційного центру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр. Свободи, 42-В, від 12.09.2017 року, здійснений фізичною особою-підприємцем, суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_3.;

- зобов’язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2, провести повторну оцінку об’єктів в рамках виконавчого провадження № 54501201.

Крім того, 21.11.2017 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшло клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом зупинення-заборони передачі та реалізації арештованого нерухомого майна в системі ДП «СЕТАМ», а саме:

- 98/100 частини культурно-рекреаційного центру, загальною площею 366,1 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр. Свободи, 42-В;

- двоповерхової будівлі, кафе, загальною площею 148,6 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Мурахтова, 2,

до набрання законної сили рішення по справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частинами 1, 3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст..151-153, 208-210, 293 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «СВІТЛАНА-2000» про забезпечення позову у справі за цивільним позовом Приватного підприємства «СВІТЛАНА-2000» до відповідача -1: Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ОСОБА_3 «про визнання протиправним та скасування звітів про оцінку майна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Івченко Т. П.