Постанова № 70418764, 16.11.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1394/17

провадження № 3/179/1713/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 06 жовтня 1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 р. о 03.00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу кафе «Нон-Стоп» в с. Дубравка образливо чіплявся до громадян, на вимогу припинити адміністративне правопорушення почав висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапав за формений одяг.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2017р., серії ГП № 672669, який вказує на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Протоколом про прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 /а. с. 4/.

Рапортами посадових осіб від 26.08.2017 року де вказано, що на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії проігнорував, при цьому висловлювався в бік останніх нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг /а.с. 5-7/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, який пояснив, що 26.08.2017р. о 03.00 год. перебував біля бару «Нон-Стоп» в с. Дубравка, біля бару були гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 які вчиняли сварки оточуючим, намагалися вчинити бійку, на зауваження не реагували, до останніх підійшли працівники поліції та попрохали не вчиняти сварки, але вони на зауваження не реагували та почали вчиняти працівникам поліції сварки та хапати за формений одяг /а.с. 8/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, який пояснив, що 26.08.2017р. о 03.00 год. перебував біля бару «Нон-Стоп» в с. Дубравка, за викликом гр. ОСОБА_5 приїхали працівники поліції. До останніх підійшов гр. ОСОБА_1 та почав вчиняти сварку, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та хапати за формений одяг /а.с. 9/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, який пояснив, що 26.08.2017р. о 03.00 год. перебував біля бару «Нон-Стоп» в с. Дубравка та відпочивав з друзями, біля бару були гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 які почали вчиняти сварку без поважних причин почали висловлюватись нецензурною лайкою, намагалися вчинити бійку, на зауваження не реагували після чого викликав працівників поліції, ОСОБА_1 побачивши працівників поліції почав на їх адресу висловлюватись нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапав за формений одяг на їх зауваження не реагував /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази, які безспірно вказують на злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.