Рішення № 7041843, 30.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.2009 Справа № 4/63

За позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача Підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

Головуючий суддя Л. С. Журавчак

За участі представників:

від позивача Коссей О. М., представник по дов. від 02.11.2009 року за №07/03-1014;

від відповідача не зявився

Суть спору : про відшкодування збитків у розмірі 1663 грн. за договором про надання послуг перевізникам, повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області № 356 від 15.08.2008 року .

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що збитки у вигляді неодержаних доходів у розмірі 1663 грн. підтверджені поданими суду доказами, зокрема договором про надання послуг перевізникам, повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області № 356 від 15.08.2008 року, Наказом № 203 від 04 травня 2007 року (додаток № 1 до договору), що визначає розміри фіксованої плати за надання обовязкових послуг перевізникам, дозволом на перевезення № 799, витягом з добового журналу диспетчера автостанції на Ужгород-1 та розрахунком завданих збитків.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки та витребувані судом докази не надав, тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг перевізникам, пов”язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області від 15.08.2008р. за № 356, укладеного між ВАТ „Закарпатавтотранс” (сторона-1 по договору) та підприємцем ОСОБА_4, м. Ужгород (сторона-2 по договору), ВАТ „Закарпатавтотранс” зобовязується надати послуги та виконати роботи для підприємця ОСОБА_4, повязані з відправленням і прибуттям пасажирів, а відповідач зобовязується провести оплату за отримані послуги і виконані роботи позивачем.

Згідно з пунктом 2.1 (підпунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.8) цього договору позивач зобовязується організувати прибуття та відправлення автобуса з облаштованих платформ, інформувати водіїв про дорожньо-кліматичні умови та безпеку дорожнього руху на маршрутах руху автобусів, забезпечити прийом та відправлення автобусів та пасажирів, забезпечити належне побутове обслуговування водіїв, тощо.

Відповідач за цим договором взяв на себе зобовязання (пункт 2.2, підпункти 2.2.1, 2.2.3, 2.2.10 договору) забезпечувати подачу автобуса на посадочну платформу автостанції екіпірованого в належному технічному та санітарному стані для посадки пасажирів на початкову зупинку приміського маршруту за 10 хв. до відправлення в рейс згідно з затвердженим розкладом руху, забезпечити прибуття автобусів відповідно до розкладу руху на проміжні автостанції; забезпечити виконання водіями автобусів вказівок диспетчера автостанції, при вимушеному зриві планового рейсу забезпечити виконання рейсу резервним транспортом, повідомляти автостанції не пізніше, ніж за 3 год. до відправлення автобуса в рейс про вимушену заміну передбаченого розкладом руху типу автобуса, а у разі затримки його випуску вказувати час прибуття на автостанцію, тощо.

Розділом ІV договору передбачено порядок розрахунків між сторонами, згідно з яким за надання вищеперелічених послуг при виконанні рейсів відповідач зобовязувався сплачувати кошти в розмірі фіксованої плати, що розраховується по кожній автостанції, згідно з кількістю послуг, які надаються на автостанції (класу АС) та визначається в додатку № 1 до договору.

Згідно з вказаним додатком № 1 до договору від 15.08.2008р. № 356 фіксована плата за надання обовязкових послуг перевізникам на автостанції Ужгород-1 при виконанні рейсів на приміських маршрутах встановлена в розмірі 2 гривні.

Додатком № 2 до вказаного договору від 15.08.2008р. № 356 визначено перелік маршрутів приміського сполучення, які обслуговує підприємець ОСОБА_4 у 2008р., відповідно до якого встановлено, що відповідач обслуговує автобусний маршрут „Ужгород-1 - Ярок”, здійснюючи в робочі дні 4 рейси по напрямку „Ужгород-1 - Ярок” та 2 рейси в напрямку „Ярок Ужгород-1”. Тобто, в робочі дні відповідач повинен був здійснювати 6 рейсів на добу та у вихідні дні - 4 рейси по напрямку „Ужгород-1 - Ярок”.

Зазначене також підтверджується й поданим суду тимчасовим розкладом руху автобусів на приміському маршруті „Ужгород АС1 Ярок”, погодженим директором обласного комунального підприємства „Служба автомобільних перевезень” 11.07.2008р., та дозволом на перевезення № 799.

У період з серпня по грудень 2008р., відповідач виконав 740 планових оборотних рейсів, зокрема: у серпні 76 рейсів; у вересні 164 рейси; у жовтні 170 рейсів; у листопаді 160 рейсів та у грудні 170 рейсів, що підтверджується додатком № 2 до вказаного договору, за які підлягало оплаті 1480 грн. за надані йому обовязкові послуги автостанцією Ужгород-1 у цей період.

Однак, позивач зазначає, що підприємець ОСОБА_4 частково оплатила надані їй послуги автостанцією на суму 267 грн., у звязку з чим відповідач заборгував ВАТ „Закарпатавтотранс” суму 1213 грн. за отримані послуги.

Разом з цим, позивач вказує на те, що у період з 18.08.2008 р. по 31.12.2008р. відповідач допустив зриви рейсів на маршруті „Ужгород-1 - Ярок”, у звязку з чим заподіяв йому збитки на суму 712 грн. Однак, у звязку з частковою сплатою відповідачем 267 грн. збитків, позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_4 суму 445 грн. понесених збитків.

Матеріалами справи підтверджено факт зриву 356 рейсів підприємцем ОСОБА_4 за вказаний період, зокрема підтверджено витягом з добового журналу диспетчера автостанції Ужгород 1, наданим суду позивачем, який підприємцем не спростований.

Пунктом 3.1.1 договору від 15.08.2008р. № 356 передбачено відповідальність відповідача за зрив рейсу без поважних причин, згідно з яким останній зобовязується сплатити позивачу кошти в сумі вартості обовязкових послуг, передбачених розкладом руху, згідно з розцінками визначеними додатком № 1 до договору, тобто в розмірі 2 гривні за кожний зрив рейсу.

На претензійну вимогу ВАТ „Закарпатавтотранс” від 25.08.2009р. № 07/04-633 відповідач не відреагував та борг не сплатив.

Отже, заборгованість відповідача перед ВАТ „Закарпатавтотранс” на загальну суму 1658 грн., з яких 1213 грн. борг за отримані послуги та 445 грн. збитки понесені позивачем за зрив рейсів, підтверджена належним чином відповідними доказами, а саме: договором про надання послуг перевізникам, повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області № 356 від 15.08.2008 року, додатками до договору № 1, № 2, дозволом на перевезення № 799, тимчасовим розкладом руху автобусів на приміському маршруті, розрахунком суми боргу й іншими доказами, та підприємцем ОСОБА_4 не спростована в суді, оскільки відповідач в судове засідання на виклик суду не з”явився і письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 903 цього ж Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 224 Господарського кодексу України визначає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином, позовні вимоги на суму 1658 грн. обґрунтовані позивачем, доказані належними доказами, тому підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог на суму 5 грн. у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач, визначаючи загальну суму боргу, що підлягає до стягнення з відповідача на його користь, в розрахунку, доданому до позовної заяви, допустив арифметичну помилку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_4 (іден. номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (код ЄДРПОУ: 03113934, м. Ужгород, вул. Капушанська, 102) суму 1658 грн. (одну тисячу шістсот пятдесят вісім грн.), а також суму 336,98 грн. (триста тридцять шість грн. 98коп.) на відшкодування судових витрат, у тому числі 101,69 грн. держмита та 235,29грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 10.12.2009 року та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. С. Журавчак