Ухвала суду № 70418398, 20.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7630/17

Провадження № 1-кс/202/2113/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040040000001 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

16 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 листопада 2017 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємства ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код ЄДРПОУ 34359005) в період 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування при продажі сільськогосподарських товарів, безпідставно залишили в розпорядженні підприємства отриманий від покупців податок на додану вартість в складі вартості реалізованої сільськогосподарської продукції в сумі понад 3,6 млн. грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

ТОВ "Агроцентр "Раївський" вирощує сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках на території Дніпропетровської області, у зв'язку із чим у органів слідства виникла необхідність в дослідження статистичних документів, що подаються до статистичних органів на містах та в подальшому зберігаються в Головному Управлінні статистики у Дніпропетровській області.

У зв'язку з чим, для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до наступних документів: облікової справи ТОВ "Агроцентр "Раївський" за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року та статистичних форм, облікової справи ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код 34359005) за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017; статистичних форм, що були подані ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) до Головного Управління статистики у Дніпропетровській області (код 02359946) та/або його відокремлених підрозділів за період 2014 та 2016 років: форма № 4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур»; форма № 21-заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції»; форма № 29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»; форма № 50-сг (річна) «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств».

Просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ «Агроцентр «Раївський» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017 року вже було вирішено питання про тимчасовий доступ до документів, доступ до яких планується отримати, а слідчим у клопотанні не зазначено про обставини, які унеможливлюють виконання вищезазначеної ухвали.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні не зазначено, яке значення для досудового розслідування мають статистичні форми, що були подані ТОВ "Агрофірма "Агростеп" із врахуванням того, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесені відносно службових осіб ТОВ "Агроцентр "Раївський", а матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження необхідності тимчасового доступу до документів ТОВ "Агрофірма "Агростеп", у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому в цій частині клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар