
справа №176/341/17
провадження №2/176/473/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
08 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
за участі секретаря Ніколенко М.В.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, просить стягнути із ОСОБА_1заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.01.2015 року, а також понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 11895,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. Однак, свою частину зобовязань за вказаною угодою відповідач не виконав, в результаті чого станом на 27.11.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 24563,49 грн., що складається з (заборгованості за кредитом 11349,14 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3649,70 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 8171,28 грн.,штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1393,37 грн.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнення зазначеної суму заборгованості із нього на свою користь.
Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У позовній заяві представник позивачаОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1,у судове засідання не з'явився, про час та місцеслухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представникапозивача, ухвалив відповіднодо ст. 224 ЦПК Українипроводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідностідо ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч.2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 21.01.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 11895,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.11).
Відповідно до умов вищевказаної Генеральної угоди, вказана угода укладена з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №SAMDN40000012779698 від 03.04.2007 року, за яким сторони домовилися, що заборгованість за договором станом на 08.12.2015 року становить 12945,61 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором 31.01.2017 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаною угодою ОСОБА_1 зобовязується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь якому відкритому у банку рахунку у розмірі 1050,00 грн.
Пунктом 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21.01.2015 року визначено, що банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 11895,61 грн. на строк 24 місяців на період з 21.01.2015 року по 31.01.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 11895,61 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотківв розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оплата заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник сплачує банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 595,26 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов і правил.
ОСОБА_1 ознайомлений з Умовами і правилами надання продукту кредитних карт, про що свідчить підпис у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 21.01.2015 року.
ПАТ КБ «ПриватБанк» умови Генеральної угоди виконав в повному обсязі, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.01.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та клієнтом ОСОБА_1та перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 11895,51 грн.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за будь-яким ізгрошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також розмірі 5 % від сумизаборгованості за кредитним лімітом з урахуванням суми нарахованих і прострочених процентів та комісії.
Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що згідно з статтями 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням строк виконання яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1393,37 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст.525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщоінше не встановленодоговором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 21.01.2015 року станом на 27.11.2016 року, вбачається, що заборгованість за кредитом становить 24563,49 грн.
-заборгованості за кредитом 11349,14 грн.;
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3649,70 грн.,
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 8171,28 грн.,
- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди- 1393,37 грн.
Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим йомукредитом, не здійснював належним чиномповернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім, суд вважає позовобґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", адреса знаходженнямісто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 МФО № 305299, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.01.2015 року у розмірі 24563 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістсот три) гривні 49 копійок, що складається із заборгованості за кредитом 11349,14 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3649,70 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 8171,28 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1393,37 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк", адреса знаходженнямісто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути поданаапеляційна скаргадо апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десятиднів з дня отриманнякопії цього рішення.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Судове рішення № 70418282, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/341/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: