Ухвала суду № 70418026, 21.11.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/344/15-ц

Провадження № 2-во/210/73/17

У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву Кредитної спілки «САМАРА» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №210/344/15-ц, провадження №2/210/130/17, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «САМАРА» звернулася 15 листопада 2017 року до суду із заявою, в якій просить виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданих за результатами розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, та вказати правильним ім’я солідарного боржника, - «Рябенко Валерій Миколайович», замість неправильного, - «Рябенко Віталій Миколайович». Вказує на те, що наявність вказаних помилок перешкоджає виконанню рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність осіб.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року було задоволено позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, та стягнуто солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в сумі 30626,35 гривень, а також судовий збір та витрати пов’язані із викликом до суду.

20 червня 2017 року у вказаній справі було видано виконавчі листи на виконання заочного рішення суду.

При розгляді даної заяви, підлягає застосуванню розділ VІ ЦПК України, що регулює процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пункт 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як убачається зі змісту виконавчих листів, виданих 20 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/344/15-ц, провадження №2/210/130/17, їх резолютивна частина відповідає змісту резолютивної частини заочного рішення від 07 березня 2017 року, яким закінчено розгляд справи.

Таким чином, судом встановлено, що вказані помилки було допущено не у виконавчих листах, а в самому заочному рішенні від 07 березня 2017 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, а тому із заявою про виправлення описки представник кредитної спілки повинен звертатися саме в рішенні суду від 07 березня 2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209-210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «САМАРА» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №210/344/15-ц, провадження №2/210/130/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович