Рішення № 7041698, 09.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.09 р.                     Справа № 15/305                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Украгровибухпром” м. Корсунь-Шевченківський (код ЄДРПОУ 05455573)

до відповідача державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 24654479)

про стягнення основного боргу в сумі 7000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Поповський А.А. за довіреністю № 3 від 21.08.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Украгровибухпром” м. Корсунь-Шевченківський до державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/305, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

08.12.2009 р. від позивача до суду надійшло клопотання № 1041 від 04.12.2009 р., в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Таке клопотання суд задовольнив, оскільки неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

В позовній заяві позивач вказує найменування відповідача – державне підприємство “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго” (код ЄДРПОУ 24654479). В матеріалах справи містяться завірені копії Статуту (нова редакція) державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі”, довідки Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 22/1–1/1655 від 04.01.2007 р., свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 735631, оригінал довідки Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/6180 від 07.12.2009 р. З вказаних документів вбачається, що правильне найменування відповідача – державне підприємство “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі” (код ЄДРПОУ 24654479). На підставі викладеного суд вважає відповідачем у даній справі державне підприємство “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі” (код ЄДРПОУ 24654479).

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

08.11.2004 р. векселедавцем (відповідачем) були емітовані та видані векселедержателю (Укрзалізниці) прості векселі: № 6433559326965 номінальною вартістю 2000,00 грн., № 6433559320655 номінальною вартістю 5000,00 грн. Строк платежу по обом вказаним векселям встановлений 31.10.2006 р. Завірені копії векселів містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом в судовому засіданні 09.12.2009 р., що підтверджується протоколом судового засідання від 09.12.2009 р.

15.03.2005 р. векселедержатель уклав з позивачем договір підряду № ОД/П–05–411 НЮ на проведення вибухових робіт, згідно якого замовник (векселедержатель) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе зобов’язання по виконанню комплексу вибухових робіт в кар’єрі Адабаського щебзаводу, за що замовник зобов’язався оплатити виконані підрядні роботи в строк. Завірена копія договору додана до позову.

В якості оплати за виконані роботи векселедержатель за актами прийому–передачі векселів від 12.11.2005 р. та від 19.01.2006 р. передав, а позивач прийняв спірні прості векселі на загальну суму 7000,00 грн., про що на векселях було здійснено відповідний індосамент (передавальний напис, що посвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи) на користь позивача.

Позивач надіслав відповідачу лист № 1135 від 07.12.2005 р. з вимогою погасити спірні прості векселі, завірена копія якого міститься в матеріалах справи. Факт відправлення вказаного листа позивачем відповідачу підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, завірена копія якого додана до позову.

Відповідач векселі на загальну суму 7000,00 грн. до теперішнього часу не сплатив.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо погашення спірних простих векселів, звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідач надав до суду заперечення від 09.12.2009 р. на позовні вимоги, в яких посилається на наступні обставини:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2007 р. була порушена справа про банкрутство № 42/49Б державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі”.

Ухвалою від 16.09.2009 р. за результатами попереднього засідання суд визнав вимоги конкурсних кредиторів у справі № 42/49Б про банкрутство державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі”, серед яких відсутні вимоги позивача по справі № 15/305. Цією ж ухвалою суд визнав, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Вказана ухвала суду по справі про банкрутство набрала законної сили та вищестоящими судовими інстанціями не скасовувалася.

Завірені копії ухвал господарського суду по справі про банкрутство представлені відповідачем до суду.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. При цьому приписами ст. 14 п. 2 того ж Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлено взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 598 ч. 1 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Саме такою підставою для припинення грошового зобов’язання відповідача у даній справі перед позивачем є погашення вимог кредитора, встановлене ст. 14 п. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, факт якого був доведений судом у справі про банкрутство.

Крім того, суд не приймає до уваги як належний письмовий доказ у даній справі згідно ст. 36 ГПК України лист № 1135 від 07.12.2005 р., тому як він за датою був складений та направлений раніше, ніж відбулася фактична передача спірного векселя № 6433559326965 на суму 2000,00 грн. за актом від 19.01.2006 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Украгровибухпром” до державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі” про стягнення основного боргу в сумі 7000,00 грн. є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача у зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 09.12.2009 р. оголошено рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя