
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Київ К/800/30587/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №805/4138/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів №071220151 від 07.12.2015 року. Визнано протиправною відмову Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в прийняті звіту про суми нарахованої заробітної плати зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 14.07.2016 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем 18.08.2016 року; податковий розрахунок сум доходу зарахованого (сплаченого) на користь осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 03.08.16 року. Визнано протиправними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів №190920161 від 19.09.2016 року. Визнано протиправною відмову Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в прийняті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 07.10.2016 року; розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), (уточнюючий), за період що уточняється - січень 2016 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 07.10.2016 року; звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2016 року із додатками, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 10.10.2016 року; податкову декларацію з податку на додану вартість разом із додатком 5 за квітень 2016; року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» у день її фактичного отримання відповідачем - 10.10.2016 року. Визнано протиправною відмову Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в прийняті звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2016 року із додатками; податкової декларації з податку на додану вартість разом із додатком 5 за травень, червень, липень та серпень 2016 року. В інший частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року визнано поважними підстави пропуску Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.
Крім того, скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження за даною касаційною скаргою не має.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли б ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №805/4138/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4138/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №805/4138/16-а.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 70416302, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4138/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: