Ухвала суду № 70416148, 20.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/23956/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також сплатити судовий збір.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 24 липня 2017 року.

23 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло платіжне доручення від 18 серпня 2017 року № 248/1041 про сплату 1600 грн судового збору і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, поважність причин пропуску якого мотивовано тим, що після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, Міністерство оборони України повторно зверталось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак ухвалою цього ж суду від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, так як є ухвала від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року прийнята за наявними у справі матеріалами, тому відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Відповідач не зазначив дату направлення копії ухвали апеляційного суду та не надав відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Повторне звернення відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки сторона мала реальну можливість звернутися з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 212 КАС України.

Разом з тим, вказана причина пропуску строку зазначалась відповідачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 14 липня 2017 року.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем не вказано.

Таким чином, станом на 20 листопада 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак