Ухвала суду № 70415556, 21.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– ОСОБА_1

при секретарі – Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року адміністративний позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є органом місцевого самоврядування, а тому даний спір належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даних спірних правовідносин є скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації №ОД 142130360555, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області 05 лютого 2013 року.

При цьому, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що затверджене рішенням Одеської міської ради від 27 квітня 2016 року №579-VII, на яке в свою чергу посилається апелянт, управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Отже, враховуючи вищенаведені норми з яких вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за правилами предметної підсудності даний спір повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України.

В свою чергу, колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що даний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом, так як Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не є місцевим органом виконавчої влади.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв’язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,–

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 листопада 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1