Ухвала суду № 70415463, 17.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7161/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про залишення без задоволення заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку) визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 жовтня 2017 року, постановленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд відмовив Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 815/7161/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку) визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою суду Головне управління Національної поліції в Одеській області, у встановлений строк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 статті 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної карги в розмірі 1600 грн., відповідно до приписів п.п. 5 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»;

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на визначений судом строк - після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Зазначене клопотання апелянт обґрунтовує посиланням на ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 КАС України, вказуючи на те, що Головне управління Національної поліції в Одеській області фінансується за рахунок бюджетних коштів, оплата судового збору здійснюється через органи Державної казначейської служби України відповідно до встановленого порядку, що фактично унеможливлює своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України. Також апелянт зазначає, що кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення (звільнення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Також, на підтвердження наведених доводів апелянт не надав жодних доказів, в той час як цитування норм права які стосуються питання щодо відстрочення сплати судового збору, не є підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.12.2017 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.