Ухвала суду № 70415130, 16.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/4866/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 779/5 від 03.03.2017 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України, публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (надалі за текстом - «ПАТ «Єврогазбанк»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ПАТ «Єврогазбанк» звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Назване клопотання вмотивоване тим, що цей спір випливає із договірних відносин, а відтак не є публічно правовим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 частини 1 названої статті КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом спору у цій справі є наказ Міністерства юстиції України № 779/5 від 03.03.2017 р., прийнятий за результатами розгляду скарги сфері державної реєстрації.

Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02 липня 2014 р. визначено, що Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін'юст є головним органом, зокрема, у системі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, спір що виник між сторонами є публічно-правовим, а отже підлягає у порядку адміністративного судочинства.

Посилання ПАТ «Єврогазабанк» на постанову Верховного Суду України від 14.06.2016 р. судова колегія не приймає як доказ, оскільки предметом спору у цій справі є рішення органу виконавчої влади а не державна реєстрація права власності.

Керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про закриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 21 листопада 2017 р.