Ухвала суду № 70414837, 21.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року справа №805/3126/17-а

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участю представників позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по адміністративній справі 805/3126/17-а (суддя Кірієнко В.О.) за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» (далі - підприємство, порт) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - управління) про визнання протиправним та скасування рішення управління від 17.08.2017 року № 1 «Про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування», з мотивів правомірності прийняття відповідачем спірного рішення та доведеності складу правопорушення допущенного позивачем (а. с. 201-204).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, підприємство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме положення статей 3, 23, ч. 3 ст. 30 Закону України від 23.09.1999 № 1105-ХІV «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі ОСОБА_5 № 1105-ХІV), а саме відсутність підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, яке призвело до неправильного вирішення справи, неналежну оцінку судом першої інстанції листків непрацездатності, як первинним документам, не належна оцінка правильності обрання відповідачем субєкту страхування для предявлення вимог про повернення страхових коштів. Просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, постанову суду першої інстанції скасувати, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 212-218).

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державне підприємство «Маріупольський торгівельний порт» зареєстроване у якості юридичної особи, за ідентифікаційним кодом 01125755, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.08.2015р.

За результатами планової перевірки підприємства за період з 01.07.2015 року по 30.06.2017 року складено акт перевірки від 31.07.2017р., яким встановлено порушення підприємством дотримання порядку використання страхових коштів загальнообовязкового державного соціального страхування на загальну суму 24281,85 грн., внаслідок чого управлінням прийнято рішення №1 від 17.08.2017 року «Про повернення коштів та застосування фінансових санкцій», предметом якого визначено загальну суму фінансових (штрафних) санкцій 36 422,78 грн., у тому числі 24 281, 85 грн. (сума неправомірно витрачених страхових коштів) та застосовано штраф у розмір 12140,93 грн.

Правовою підставою прийняття рішення визначено порушення положень частини першої статті 31 Закону № 1105-XIV та пунктів 3.1. та 3.13, 4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за N 1456/10055 (далі - Інструкції № 532).

Порушення полягають у тому, що в ОСОБА_6 непрацездатності АГУ № 870707, період непрацездатності за яким тривав з 14.09.2015 по 18.09.2015, не завірений печаткою закладу охорони здоров'я (п. 3.1 та п. 3.13 Інструкції № 532).

В листах непрацездатності АГТ № 750559 (оплата за яким здійснена з 26.08.2016 по 31.08.2016), АГУ №381841 (за період з 22.06.2016 по 08.07.2016), в яких зроблено помилки у тексті та здійснено виправлення, що підтверджується записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря, але не підтверджено печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (пункт 4.5 Інструкції № 532).

Аналогічні помилки зроблені у листах непрацездатності АГТ № 599047 (оплата з 01.10.2016 по 12.10.2016), АГТ № 751035 (оплата з 04.10.2016 по 19.10.2016), АГУ № 369722 (оплата з 22.12.2015 по 30.12.2015р.), АГУ № 270039 (оплата з 26.04.2016 по 04.05.2016), АГУ № 861663 (оплата з 13.02.2017 по 24.02.2017), АГУ № 389577 (оплата з 02.02.2016 по 04.02.2016), АГУ № 380445 (оплата з 10.02.2016 по 17.02.2016), АГУ № 145301 (оплата з 25.01.2016 по 04.02.2016), АДГ № 082617 (оплата за період з 13.03.2017 по 31.03.2017), АГУ № 321981 (оплата за період з 08.07.2015 по 07.08.2015), АГУ № 386990 (оплата за період з 19.10.2015 по 27.10.2015р).

Факт сплати допомоги на загальну суму 36422 грн. 78 коп. не є спірним між сторонами. Порушення полягає у прийняті до обліку неналежно оформлених листів непрацездатності і як наслідок цього порушення порядку використання коштів Фонду.

Підставою для призначення, зокрема, допомоги по тимчасовій непрацездатності, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, відповідно до статті 31 Закону № 1105-XIV, як єдина і необхідна умова, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання.

Інструкція № 532 є нормативно-правовим актом в розумінні частини другої статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню у межах спірних відносин за положеннями процесуального принципу законності, відповідно до статті 9 КАС України. Пунктом 3.1 цієї Інструкції передбачені вимоги до листа непрацездатності, зокрема, передбачено, що вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю). Пунктом 3.13 Інструкції у графі "Стати до роботи" вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності". У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється "Продовжує хворіти" та зазначається номер нового ЛН.

З огляду на зазначені положення, висновок суду першої інстанції про обовязковість печатки закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності" на таких листках є прийнятним.

Пунктом 4.5 Інструкції № 532 передбачено, що у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності". На бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень.

Разом з цим лікарняні листи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10 відповідної печатки не містять, що, у тому числі, позивачем не заперечується. Крім того, лікарняний лист, виданий ОСОБА_17 містить три виправлення.

Таким чином, у вищезазначених листках непрацездатності наявні порушення їх заповнення всупереч вимогам п. п. 3.1, 3.13, 4.5 Інструкції № 532, тому суд не може вважати їх виданими відповідно до вимог законодавства.

Одним з обовязків комісії із соціального страхування матеріального забезпечення застрахованим особам є перевірка правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

У межах спірних правовідносин позивачем прийняті до обліку та оплати листки непрацездатності з порушенням змісту та форми встановленими Інструкцією № 532.

Відповідно до ч.6 ст. 15 Закону № 1105-XIV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятої судом першої інстанції постанови.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

В повному обсязі ухвала виготовлена 21 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі №805/3126/17-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_18