Ухвала суду № 70414689, 15.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокусправа № 804/3474/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 804/3474/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016р. №0000834700 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником є Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі відповідач).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено, скасоване оскаржене позивачем рішення відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та наполягав на задоволенні скарги.

Представник позивача у судовому засіданні прохав залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 28.11.2016р Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Дніпро в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2016 р. від 12.09.2016р № НОМЕР_1.

За результатами перевірки складено акт № 755/28-01-47-32813827 від 28.11.2016р. Перевіркою встановлено порушення абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу, а саме, не сплачено штраф у розмірі 3 % від суми заниження податкового зобовязання до подання уточнюючого розрахунку (а.с.36-37).

В акті перевірки відображено, що в декларації від 12.09.2016 р. № НОМЕР_1 Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Дніпро:

- нараховано до збільшення податкового зобовязання за 2016 р. на періоди, за якими не настав термін сплати, а саме, за січень-липень 2016 р., у розмірі 49 869,82 грн. (рядок 5 податкової декларації (стовпчик 3), щомісячний платіж складає 7 124,26 грн. (рядок 5 податкової декларації (стовпці 4-10));

- встановлено розмір заниження податкового зобовязання минулих періодів або періодів поточного року, за якими минув термін сплати, а саме, за січень-липень 2016 р. - 49 869,82 грн. (рядок 7 податкової декларації (стовпчик 3), щомісячний платіж у сумі 7 124,26 грн. (рядок 7 податкової декларації (стовпці 4-10));

- визначено суму штрафу у розмірі 1 496,11 грн..

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.12.2016 р. (а.с.35), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 4 986,98 грн..

Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податків в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким позовні вимоги задоволено, з огляду на наступне.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно до пп. 54.3.3. п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: гідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 120.2 ст.120 Податкового кодексу України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - пятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що позивач помилково двічі вніс до уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2016 р. № НОМЕР_1 від 12.09.2016р суму податкового зобовязання в розмірі 49 869,82 грн.. Тобто, фактично, через помилку платником було задекларовано суму податкового зобовязання в розмірі 101 235,75 грн., хоча до сплати підлягало 49 869,82 грн. та 1 496,11 грн. штрафних санкцій.

Суми податкових зобовязань були своєчасно сплачені позивачем платіжним дорученням № 22771 від 30.08.2016р..

Сума 49 869,82 грн. помилково продубльована в декларації і це визнано контролюючим органом, тому нарахування штрафної санкції в розмірі 4 986,98 грн. за несвоєчасну її сплату є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даному випадку оскаржене рішення контролюючого органу не відповідає критеріям ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки має бути прийнято розсудливо, з урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 804/3474/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:Н.П. Баранник

Суддя:Н.І. Малиш

Суддя:А.А. Щербак