Ухвала суду № 70414668, 21.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №804/3486/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання (припинення) договору про визнання електронних документів від 15.05.2017р. № 150520171 (реєстраційний номер - 9089519900), укладеного між ТОВ "АНДРОС" та Західно-Донбаською ОДП у Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач зазначав про те, що податковим органом, у порушення вимог чинного законодавства України, в односторонньому порядку був розірваний договір про визнання електронних документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду щодо неправомірності дій ОДПІ, оскільки договір про визнання електронних документів було розірвано податковою службою, у зв'язку із зміною позивачем свого місцезнаходження, можливість чого прямо передбачена умовами договору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 15.05.2017 року між ТОВ "АНДРОС" та Західно-Донбаською ОДПІ укладено договір № 150520171 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як

оригіналу.

24.05.2017 року ТОВ "АНДРОС" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку складено і направлено Державній фіскальній службі України на реєстрацію розрахунок коригування кількісних вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.05.2017 № 1.

Згідно квитанції, яка надійшла у відповідь на реєстрацію, розрахунок не був прийнятий з підстав порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів.

Правомірність дій Західно-Донбаської ОДПІ щодо розірвання (припинення) договору про визнання електронних документів від 15.05.2017р. № 150520171 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Згідно з п. 1 р. 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Укладений між сторонами договір про визнання електронних документів від 15.05.2017р. №150520171 є адміністративним договором, істотні умови якого визначаються, зокрема, положеннями цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

У відповідності до пп.6.4 п.6 Договору № 150520171 від 15.05.2017р. орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Виходячи з умов договору про визнання електронних документів відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: 1) не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна позивачем місця реєстрації.

З огляду на доводи, які викладені у запереченнях на позов та в апеляційній скарзі, судом встановлено, що договір про визнання електронних документів від 15.05.2017р. №150520171 було розірвано в односторонньому порядку у зв'язку зі зміною платником місця реєстрації.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 15.05.2017р. № 150520171 було прийняте на підставі даних, зафіксованих в Акті №42/27 від 18.05.2017 року.

Згідно змісту наведеного Акту, співробітниками Покровського відділення Західно-Донбаської ОДПІ проведено перевірку місцезнаходження за податковою адресою, вказаною в статуті, ТОВ "АНДРОС": 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Набережна, буд. 177-Б, та встановлено не знаходження ТОВ "АНДРОС" за вказаною адресою, відсутність посадових осіб та працівників.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 24.05.2017 року, ТОВ "АНДРОС" має місцезнаходження: вул.Набережна, буд.117б., смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська обл.; записи про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації в ЄДР не вносились.

При цьому, наявна в ЄДР інформація стосовно місцезнаходження юридичної особи - позивача повністю відповідає його місцезнаходженню, вказаному в договорі про визнання електронних документів від 15.05.2017р. № 150520171.

Отже, зважаючи на те, що під час розгляду справи встановлено, що на момент одностороннього розірвання ОДПІ укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів, в ЄДР був відсутній запис про зміну місцезнаходження останнього, у контролюючого органу не було законних підстав для вчинення дій щодо розірвання договору в одностороньому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо

протиправності дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання (припинення) договору про визнання електронних документів від 15.05.2017р. № 150520171 (реєстраційний номер - 9089519900).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №804/3486/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк