Ухвала суду № 70414650, 21.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокусправа № 804/2841/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Богданенка І.Ю., Божко Л.А.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 804/2841/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання неправомірною бездіяльність щодо не включення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, зобов'язання внести доповнення та включити до повного переліку вкладників,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не включення його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунок № НОМЕР_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладників фізичних осіб за договором банківського вкладу № 77500 від 11.02.2015 року; зобов'язати відповідача внести доповнення та включити його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунок № НОМЕР_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладників фізичних осіб за договором банківського вкладу № 77500 від 11.02.2015 року; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду. Апелянт вказував, що про порушене право йому стало відомо з відповідей Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Ю.П. на багаточисленні звернення, відсутність з боку відповідача дій щодо включення його до повного переліку вкладників зумовило звернення до суду. Апелянт вказував, що він вже звертався до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який було повернуто, повторно позивач звернувся з позовом до суду у травні 2017 року. Апелянт вказував, що суд першої інстанції не обґрунтував своє рішення щодо залишення позову без розгляду, не дав оцінку доводам позивача щодо пропуску ним строку звернення до суду з поважних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач знав про порушення свого права з 2015 року, після прийняття рішення Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та неодноразових звернень до Уповноваженої особи, до суду з позовною заявою звернувся лише у травні 2017 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Суд першої інстанції вказував, що позивачем не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску.

Сторони у справі погоджуються, що 11.02.2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу, за яким відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1, на який внесено кошти в сумі 185000,00 грн. Позивач вказував, що внесення коштів на рахунок ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» підтверджується платіжним дорученням № 3548 від 11.02.2015 року

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 18.06.2015 року № 385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015 року № 120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака І.Ю. строком на 1 рік з 19 червня 2015 року до 18 червня 2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 208 від 12.11.2015 року змінено Уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт», всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Ю.П. з 16 листопада 2015 року (згідно інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Встановлено, що 24.06.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 19.06.2015 року № 120, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Стандарт» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», Фонд з 26.06.2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» з проханнями включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, отримував відповіді.

Згідно з ч.1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перш ніж вказати, що позивачем порушено строк звернення до суду з позовною заяво, ці відомості необхідно достеменно встановити.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінку доказам, викладеним ОСОБА_1, у позовній заяві, не досліджено питання коли саме він дізнався про не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, що в свою чергу стало підставою для винесення оскаржуваного рішення про залишення позовних вимог без розгляду.

Колегія суддів вказує, що правовідносини ОСОБА_1 з Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» є триваючими, він є вкладником банку та у період його ліквідації просив включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а тому дата початку ліквідації банку, не є датою, з якої слід відраховувати строк звернення до суду.

З-за таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 804/2841/17 - скасувати.

Справу № 804/2841/17 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Л.А. Божко