Ухвала суду № 70414485, 21.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ №826/5466/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києвіпрозняття арешту та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

за участю сторін:

представник позивач: ОСОБА_2 (довіреність від 20.11.2017 №868),

представник відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалами від 27.04.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 21.11.2017.

21.11.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів. Зазна

У судовому засіданні 21.11.2017 було обговорено зазначене клопотання. Представник позивача підтримав його та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, у рамках якого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Біленчуком Л.І. було прийнято постанову від 22.03.2013 №1811/9.

3. Витребувати у Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №32675001.

4. Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала оскарженню, окремо від постанови суду, не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов