Ухвала суду № 70414366, 21.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 листопада 2017 року м. Київ № 826/5490/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою

відповідальністю "Глобус"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.04.2017 № 949,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.04.2017 № 949.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження відповідача про застосування заходів впливу до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" від 06.04.2017 № 949 до вирішення спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 07.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти дот розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову наведено не було.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання щодо забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов