Ухвала суду № 70414296, 21.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ № 826/3402/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.10.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2016 № 0038061201, водночас до позовної заяви додано 2 різних за своїм змістовим наповненням податкових повідомлення - рішення з вказаними реквізитами.

З рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 02.12.2016 № 25552/10/26-15-10-01-35 судом встановлено, що згідно з листом ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.11.2016 №18166/10/26-58 до ТОВ «Підприємство «Таврида Електрик Україна» при формуванні податкових повідомлень - рішень відбулась автоматична помилка щодо відображення номеру податкових повідомлень - рішень та відповідно до бази ГУ ДФС України зареєстровано податкові повідомлення - рішення від 27.09.2016 №0038061201 щодо застосування штрафу (10 %) у загальній сумі 1 746,4 грн. та від 27.09.2016 №0038051201 щодо застосування штрафу (20 %) у сумі 16 319,52 грн.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, яке саме податкове повідомлення - рішення/податкові повідомлення - рішення позивачем оскаржуються.

З огляду на викладене, судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині зазначення реквізитів податкового повідомлення - рішення/податкових повідомлень - рішень, з урахуванням листа ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 24.11.2016 №18166/10/26-58 та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись статтями 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Надати позивачу 5-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

2. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов