Ухвала суду № 70414210, 22.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1646/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16 за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просить виправити описку в резолютивній частини постанови вказавши замість "Податок на додану вартість" "Податок на доходи фізичних осіб".

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. При цьому, заявник надав суду клопотання, в якому розгляд заяви просить провести без його участі. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 та ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у постанові суду за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16, позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено повністю. В резолютивній частині зазначено: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 59630 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот тридцять) грн. 40 коп., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 53210 (п’ятдесят три тисячі двісті десять) грн. 40 коп. та перерахувати на р/р 33113341700008, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмач/11010500, банк – ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090, МФО 853592; з військового збору у розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. та перерахувати на р/р 31115063700007, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмацький район/11011000, банк – ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090, МФО 853592".

При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме замість податковий борг: "з податку на доходи фізичних осіб" у розмірі 53210 (п’ятдесят три тисячі двісті десять) грн. 40 коп. та перерахувати на р/р 33113341700008, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмач/11010500, банк – ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090, МФО 853592 зазначено податковий борг: "з податку на додану вартість" у розмірі 53210 (п’ятдесят три тисячі двісті десять) грн.. 40 коп. та перерахувати на р/р 33113341700008, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмач/11010500, банк – ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090, МФО 853592.

Зазначене, зокрема, підтверджується прохальною частиною адміністративного позову, в якій позивач просить стягнути саме "податок на доходи фізичних осіб". Крім того, з наявної в матеріалах справи картки обліку платника податку, на особовому рахунку відповідача рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що виникла на підставі самостійно задекларованих в податковій декларації сум грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення описки підлягає задоволенню та визнає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16, а саме: замінити словосполучення "податок на додану вартість" словосполученням "податок на доходи фізичних осіб" і викласти в новій редакції.

Керуючись ст.ст.41, 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16, а саме: замінити словосполучення "податок на додану вартість" словосполученням "податок на доходи фізичних осіб".

Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16.

Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк