Ухвала суду № 70414095, 21.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 р. Справа №818/1786/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління офісу великих платників податків ДФС України №0000725016 від 16.08.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Крім того, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1 519 757,88 грн.

Клопотання мотивоване тим, що станом на день подання позову підприємство перебуває в складному фінансово - економічному становищі. 24.10.2011 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» №5021/2509/2011. Звітність станом на 30.09.2017 свідчить про неплатоспроможний фінансовий стан підприємства. На підтвердження зазначених доводів надані підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність причин для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що нормою ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено можливість відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Відтак, вважаю за необхідне проводити розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" сплату судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1 519 757,88 грн. до 21 грудня 2017 року.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1786/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Призначити справу до судового розгляду на "04" грудня 2017 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

4. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соколов В.М., судді - Опімах Л.М., Прилипчук О.А.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов