Ухвала суду № 70414033, 22.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2017 р. справа №820/5525/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 11 Харківської міської ради"

про

1) зупинення повністю до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатації будівлі КЗ "Комплексна ДЮСШ №11 Харківської міської ради" за адресою: м. Харків, вул. Луі Пастера, буд. 4; 2) зобов'язання КЗ "Комплексна ДЮСШ №11 Харківської міської ради" негайно припинити експлуатацію цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; 3) покладення на ГУ Державної служби України с надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

При цьому, оскільки матеріали позову містять явно недостатній обсяг доказів для прийняття рішення у спорі про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), строк вирішення адміністративної справи чітко передбачений законом, а предмет позову стосується загрози життю та здоров'ю людей, що згідно з ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю Держави, то суддя вважає за необхідне прийняти рішення про розгляд і вирішення спору за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 107, 160, 165, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази на спростування виявлених перевіркою порушень; докази на спростування твердження про наявність загрози життю та здоров'ю; матеріали попередніх перевірок з даних питань; тощо.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази наявності виявлених перевіркою порушень; письмові пояснення з приводу кожного окремого порушення; документи про технічні характеристики об'єкта нерухомості; докази наявності реальної (а не уявної, ймовірної, вірогідної, теоретично можливої, гіпотетичної) загрози життю та здоров'ю; матеріали попередніх перевірок особи з даних питань; документи про управлінські дії, вжиті терорганом ДСУзНС за місцем розташування об'єкта нерухомості, з метою запобігання настанню будь-яких негативних наслідків; тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за загальними правилами КАС України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Про наявні права і обов’язки сповістити осіб шляхом направлення особам Інформації про права та обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз’яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.