Ухвала суду № 70413927, 20.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2017 р. Справа № 818/1467/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання рішень незаконними та бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20 вересня 2017 року звернувся із заявою до прокуратури Сумської області, в якій скаржився на дії працівників міліції, зокрема на дії заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та на дії невідомих службових осіб МВС України, які завдавали йому тілесних ушкоджень. Із листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року № 17-2580-15 позивачу стало відомо, що за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, а звернення направлено до органів Національної поліції України.

05 жовтня 2017 року позивач подав до прокуратури Сумської області звернення з проханням про ознайомлення з матеріалами розгляду його звернення від 20.09.2017 року, надати можливість прийняти участь у перевірці його звернень, надати копії з матеріалів. Однак, до перевірки позивач допущений не був, відповідно був побавлений можливості надавати додаткові аргументи, доводи та докази при перевірці звернення від 22.09.2017 року.

Крім того, дізнавшись про направлення прокуратурою його звернення до органів Національної поліції , він звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області з проханням про ознайомлення з матеріалами його розгляду та дізнався, що звернення направлене для проведення перевірки до ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області.

Позивач зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» прокуратурою направлене його звернення на розгляд до того органу, дії якого він оскаржує, так само і Головне управління Національної поліції в Сумській області неправомірно направило його звернення на розгляд до ОСОБА_1

За таких обставин, позивач просить визнати незаконними рішення прокуратури Сумської області про направлення його звернення до органів Національної поліції, рішення Головного управління Національної поліції в Сумській області про направлення його звернення до ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області, також просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Сумської області , що полягала у ненаданні йому можливості брати участь у розгляді звернення.

Представник відповідача, прокуратури Сумської області, проти позову заперечив та звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв»язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду. В обгрунтування зазначив, що 20.09.2017 року позивач усно звернувся до прокуратури Сумської області із повідомленням про злочин, яке слідчим прокуратури оформлене протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення. За наслідками розгляду повідомлення прийняте рішення про відсутність підстав для для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження. Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в порядку, визначеному крмінальним процесуальним законом до Зарічного районного суду. Таким чином, розгляд повідомлення про злочин не може регулюватися Закононм України «Про звереннення громадян», відповідно на такі спори не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Сумській області, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначивши, що у своєму листі від 22.09.2017 року прокуратура сама визначила форму його заяви як звернення, тому на дані правовідносини поширюється Закон України «Про звернення громадян», а спори щодо порушення його положень суб»єктом владних повноважень повинні розглядатися адміністративним судом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши псьмові матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність . Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управліняські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення – публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов»язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов»язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що грунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність, тощо. Тобто, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністртативному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

На підставі п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 2 частини 3 цієї норми передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В ході розгляду справи встановлено, що 20.09.2017 року ОСОБА_2, звернувся до прокуратури Сумської області з приводу його побиття та незаконного затримання працівниками органів міліції 29.10.1999 року на пл.Незалежності в м.Суми біля ОСОБА_1 обласної державної адміністрації через його громадську діяльність. Зазначене звернення прийнято старшим слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_5 і оформлене протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення ( а.с.78-79). За наслідками розгляду повідомлення прийняте рішення про відсутність підстав для для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження ( а.с. 8,80), та направлено протокол до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, так само і оскарження рішень чи дій компетентного органу, прийнятих за наслідками розгляду передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, аналізуючи викладені вище норми законодавства, суд дійшов до висновку про те, що перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності вказаних вище суб»єктів владних повноважень при розгляді звернення ОСОБА_2 від 20.09.2017 року повинна відбуватися в порядку кримінального судочинства, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання рішень незаконними та бездіяльності протиправною - закрити.

Роз"яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до суду кримінальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2017 року.