Ухвала суду № 70413619, 20.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ У СУДОВОМУ

ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 листопада 2017 року № 813/3514/17

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 813/3514/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2, представник - не прибув Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник - не прибувпро визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії

Судове засідання у даній справі призначено на 20.11.2017 року.

14.11.2017 року від представника відповідача через канцелярію надійшло клопотання про проведеня судових засідань в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має достатніх фінансових ресурсів на відрядження до Львівського окружного адміністративного суду свого представника, проте бажає взяти участь у справі з можливістю заявлення та підтримання клопотань, допиту свідків та інших учасників процесу, з’ясування всіх обставин справи, є необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції. Поважні причини відсутності можливості у представника відповідача з’явитись у судові засідання до Львівського окружного адміністративного суду обумовлено тим, що у відповідача відсутні можливості для забезпечення грошовими коштами уповноваженого представника на переїзд, проживання та інше, а також великою кількістю судових справ, що розглядаються в порядку адміністративного, господарського та цивільного судочинства, стороною в яких є відповідач.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом не враховуються обґрунтування клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки статтею 122-1 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи.

Таким чином, заявником не надано достатніх доказів існування обставин, які роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду.

Крім цього клопотання представника відповідача, подане пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.