Ухвала суду № 70413436, 22.11.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2017 р. Справа № 809/2254/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 809/2254/14 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Тисменицькому районі про зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.07.2014 року у справі № 809/2254/14 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Тисменицькому районі про зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року, на підставі статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.07.2014 року у справі № 809/2254/14 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Тисменицькому районі про зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 809/2254/14 – скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.11.2017 року адміністративна справа № 809/2254/14 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року за № 809/2254/14/876/7591/17/11637 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2017 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Вирішуючи, згідно частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами та відповідність заяви вимогам статті 248 цього Кодексу, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінал заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та документи, додані до такої заяви; копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії всіх документів, що приєднуються до неї для позивача та відповідача, а також оригінал документа про сплату судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лише копія заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копія квитанції, так як оригінал даної квитанції разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї документами були повернуті судом заявнику з підстав відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Приписами частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 809/2254/14 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Тисменицькому районі про зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 04 грудня 2017 р. для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та документів, доданих до заяви; копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії всіх документів, що приєднуються до неї для позивача та відповідача, а також оригіналу документа про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.