Ухвала суду № 70413288, 09.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2017 року Справа № 808/3109/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №179356/41255987 від 22.09.2017;

- зобовязати зареєструвати податкову накладну №22 від 18.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, а саме 12 вересня 2017 року.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 09 листопада 2017 року, про що сторони повідомлені належним чином.

08 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№30683) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

09 листопада 2017 року від представника позивача надійшла заява (вх.№30871) про розгляд клопотання представника відповідача за його відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечує. Крім того просить залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи рішення, стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані - задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити до 07 грудня 2017 року до 16:30 провадження в адміністративній справі №808/3109/17.

Про час та дату попереднього судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала в частині залучення до участі у справі як другого відповідача набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П. Бойченко