Ухвала суду № 70412987, 20.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О.,розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" та просить тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язану із скидом виробничих стічних вод Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод".

Окрім того, позивачем до позову додано клопотання, в якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подачу цього позову через відсутність бюджетних асигнувань на його сплату.

Ухвалою суду від 23.10.2017р. у задоволенні вказаного клопотання позивачеві було відмовлено.

Зазначений позов ухвалою суду від 23.10.2017р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 03.11.2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1600 грн. та шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 23.10.2017р. - 01.11.2017р. у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Станом на 20.11.2017 року позивач вимоги ухвали суду від 23.10..2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукцію, виконання робіт, надання послуг - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.