Постанова № 70412844, 10.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. Справа № 804/8019/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: - застосувати до ПАТ КБ «Приватбанк» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт.Літин, вул. Соборна, 36 до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові; - зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» зупинити роботу Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Соборна, 36, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей приміщень.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в ході проведення перевірки ним були встановлені порушення Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Соборна, 36 вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були зафіксовані в акті перевірки №312 від 31.10.2016 року. Це призвело до того, що подальша експлуатація Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» створює загрозу життю та/або здоровю людей.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що ним вже усунуті встановлені в ході перевірки порушення, тому подальша експлуатація Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Соборна, 36 не створює загрозу життю та/або здоровю людей. Тому, вважає, що немає підстав застосовувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного обєкту, у звязку з чим, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справу без їх участі.

Представник відповідача проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків

У період з 27.10.2016 по 31.10.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем проведено планову перевірку приміщень Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Соборна, 36.

Актом перевірки від 31.10.2016 року №312 встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

1. На шляхах евакуації з приміщень відділення, в оздоблені стін використовуються горючі матеріали (Розділ III глава 2 п. 2.23 Правил пожежної безпеки в Україні,).

2. Не надано до органу ДСНС, або державного адміністратора декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2 Постанови КМУ 05.06.2013 №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки»).

3. Не проведено заміри опору ізоляції освітлювальної електромережі з оформленням відповідних протоколів (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ).

4. Наказом по відділенню не встановлено відповідний протипожежний режим (Розділ II пункт З ППБУ).

5. У приміщеннях відділення не вивішено інструкції про заходи пожежної безпеки.

6. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту (п. 8 ч. 1 ст.20, ст.40 Кодекс ЦЗУ, Постанова КМУ 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»).

7. Наказом не призначено відповідальну особу, щодо забезпечення техногенної безпеки та цивільного захисту (п.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557).

8. Відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п. 4.5.1 ПТБ).

9. Не розроблено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п. 4.5.5 ПТБ).

10. Заклад не забезпечено інформаційно-довідковим куточком щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п.13 Постанови КМУ 26.06.2013 №444).

Судом встановлено, що 08.11.2016 року на підставі вказаного акту планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №179, яким визначено терміни усунення порушень до 25.11.2016 року.

Відповідач звернувся до Літинського РС ДСНС України у Вінницькій області із листом №Е.16.0.0/4-12880 від 24.11.2016р., в якому повідомив, що станом на 18.11.2016 виконані вимоги п.п.1, 3, 4, 5 Припису, п.2 знаходиться на стадії виконання, а також просить продовжити терміни виконання заходів, зазначених в пунктах 6, 7, 8, 9, 10 Припису до 01.03.2017р в звязку із необхідністю більшого часу на їх виконання та узгодження цих питань із головним офісом банку. Копія листа отримано позивачем 24.11.2016р., що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи на листі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Так, відповідно до пп. 50 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Пункт 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено пп.1, 4 п.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.п. 9, 18 розділу III Наказу МВС України №1337 від 02.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Відповідно до пп.1, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 п.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України на субєкта господарювання покладається обовязок:

забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання;

організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна субєкта господарювання;

здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;

здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;

забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що у період з 27.10.2016 по 31.10.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку приміщень Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Соборна, 36, за результатами якої складено ОСОБА_2 від 31.10.2016 року №312.

ОСОБА_2 встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

1. На шляхах евакуації з приміщень відділення, в оздоблені стін використовуються горючі матеріали.

2. Не надано до органу ДСНС, або державного адміністратора декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

3. Не проведено заміри опору ізоляції освітлювальної електромережі з оформленням відповідних протоколів.

4. Наказом по відділенню не встановлено відповідний протипожежний режим (Розділ II пункт З ППБУ).

5. У приміщеннях відділення не вивішено інструкції про заходи пожежної безпеки.

6. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту

7. Наказом не призначено відповідальну особу, щодо забезпечення техногенної безпеки та цивільного захисту.

8. Відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

9. Не розроблено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

10. Заклад не забезпечено інформаційно-довідковим куточком щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

Відповідач звернувся до Літинського РС ДСНС України у Вінницькій області із листом №Е.16.0.0/4-12880 від 24.11.2016р., в якому повідомив, що станом на 18.11.2016 виконані вимоги п.п.1, 3, 4, 5 Припису, п.2 знаходиться на стадії виконання, а також просить продовжити терміни виконання заходів, зазначених в пунктах 6, 7, 8, 9, 10 Припису до 01.03.2017р в звязку із необхідністю більшого часу на їх виконання та узгодження цих питань із головним офісом банку. Копія листа отримано позивачем 24.11.2016р., що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи на листі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також, відповідач звертався з аналогічним листом №Е.VI.0.0.0.0/20-50 від 03.02.2017р., копію якого позивачем отримано 17.02.2017р., що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи на листі, копія якого наявна в матеріалах справи, в якому повідомлено що станом на 06.02.2017 виконані вимоги п.п.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Припису, а також просить продовжити терміни виконання заходів, зазначених в пунктах 2 та 10 Припису до 01.04.2017р в звязку із необхідністю більшого часу на їх виконання та узгодження цих питань із головним офісом банку.

Разом з тим, станом на 10.04.2017р., відповідачем не надано доказів виконання всіх 10 виявлених під час перевірки порушень, які зазначені в ОСОБА_2 та Приписі, у т.ч.: не надано до органу ДСНС, або державного адміністратора декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п.2); не розроблено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п.9); заклад не забезпечено інформаційно-довідковим куточком щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п.10).

Про не усунення виявлених порушень також свідчать листи Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» №Е.16.0.0/4-12880 від 24.11.2016р. та №Е.VI.0.0.0.0/20-50 від 03.02.2017р., в яких останній просить продовжити терміни виконання заходів, у звязку із необхідністю більшого часу на їх виконання та узгодження цих питань із головним офісом банку, що також підтверджує факт погодження останнього із виявленими порушеннями та їх не усуненням.

08.11.2016 року на підставі вказаного акту планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №179, яким визначено терміни усунення порушень до 25.11.2016 року.

ОСОБА_2 Припис відповідачем не оскаржено, що також свідчить про згоду відповідача із виявленими порушеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт.Літин, вул. Соборна, 36 із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Посилання відповідача на виконання виявлених порушень, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставою для здійснення позапланового заходу є подання субєктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Таким чином, відповідач, вважаючи, що виконані всі виявлені порушення повинен звернутися із відповідною заявою до позивача у відповідності до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами розгляду якої вживаються відповідні заходи щодо підтвердження або спростування факту усунення виявлених порушень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, Літинське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в ОСОБА_2 перевірки та створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням виявлених ОСОБА_2 перевірки №312 від 31.10.2016 року порушень та відсутністю доказів їх повного усунення на момент розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування заходів реагування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт.Літин, вул. Соборна, 36 до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зупинити роботу Літинського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Вінницька область, смт Літин, вул. Соборна, 36, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей приміщень.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1