Ухвала суду № 70412825, 22.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2017 р. Справа № 804/7744/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року о 13 год 06 хв. ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищезазначеним поданням.

Вивчивши зміст подання та додані до нього матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного подання без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ч.3 ст.106 та ч.4 ст.183-3 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.183-3 вказаного Кодексу, вимоги щодо подання визначаються загальними нормами, зокрема ст.106 КАС України.

Так, за правилами ч.3 ст.106 цього ж Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому за ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VІ заявник не віднесений до категорії органів, які звільнені від сплати судового збору.

Статтею 4 даного Закону передбачено, що за подання субєктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що подання ГУ ДФС у Дніпропетровській області, передбачене ст.183-3 КАС України є обєктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з позовної заяви, у прохальній частині подання ГУ ДФС у Дніпропетровській області міститься прохання останнього про відстрочення заявнику сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даному поданню.

Розглянувши зазначене питання, суд приходить до наступних висновків.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями статті 8 зазначеного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Також заявником не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подане ним подання у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що у Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком заявника, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник за подання до адміністративного суду подання повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Згідно з ч.4 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заявником зазначене подання подано без дотримання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а тому дане подання слід залишити без руху з наданням відповідного терміну для усунення недоліків по сплаті судового збору на підставі ч.1 ст.108 КАС України та з урахуванням терміну, визначеного ч.4 ст.183-3 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.183-3, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до

Заявнику Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області слід усунути недоліки цього подання шляхом сплати судового збору у розмірі 1600 грн. на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101); відповідний документ про сплату судового збору надати до адміністративного суду у строк до 15:00 год 23 листопада 2017 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строк та в порядку визначеном ст.ст.186 і 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1