Ухвала суду № 70412801, 21.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3332/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., за участю секретаря судового засідання Притули С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 29 серпня 2017 року № 11204-17, -

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2017 року

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 13.04.2017 року, №5450/10/05-99-10-02

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якій просять суд скасувати податкову вимогу відповідача від 29 серпня 2017 року № 11204-17 у розмірі 51 085 619,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 19 жовтня 2017 року у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Крім того, зупинено провадження по справі до 21 листопада 2017 року.

У судовому засіданні призначеному на 21 листопада 2017 року повноважним представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, повноважний представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до положень частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє, зокрема, ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12 грудня 2017 року.

Керуючись статями 2, 6, 11, 23, 41, 99, 100, 102, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3332/17-а до 12 грудня 2017 року о 13-30 год.

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з приводу того, що ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не здійснює господарську діяльність із зазначенням періоду, письмові декларації (уточнюючі) щодо визначення сум податку з орендної плати з юридичних осіб з сум.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо сум, які увійшли до вимоги від 29.08.2017 року № 11204-17 у сумі 51 085 619,50 грн., по кожному податку окремо та періоду з урахуванням сум, які були вказані у вимозі № 29-25 від 14.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.