Ухвала суду № 70411372, 20.11.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/859/16-ц

провадження №2/457/221/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4подали до суду заяву про відвід судді Трускавецького міського суду Марчука В.І. та в судовому засіданні, заявили про відвід судді Трускавецького міського суду Марчука В.І., з підстав недовіри даному судді.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши письмову заяву про відвід головуючому, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 20,21 ЦПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про необ‘єктивне та упереджене відношення судді.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві підстави для відводу судді Марчука В.І. не є обставинами, які, відповідно до зазначених норм ЦПК України, виключають участь вказаного судді в розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву відповідачів про відвід судді Марчука В.І. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відвід судді Марчука В.І. – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.