Постанова № 70410699, 21.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7315/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, паспорт серії FH713961, виданий 04.09.2017 р., органом 5610, запис номер 19830326-04132, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року близько 01 години 07 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_1, прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: контролери для солярних установок торгівельної марки «TECH» модель «ST-21 SOLAR» 10 штук, загальною вагою 7 кг, вага одного контролера 0,7 кг., контролери для інсталяції торгівельної марки «TECH» модель «ST-407N» 3 штуки, загальною вагою 7,8 кг, вага одного контролера 2,6 кг., контролери для інсталяції торгівельної марки «TECH» модель «ST-408N» 3 штуки, загальною вагою 7,8 кг, вага одного контролера 2,6 кг., контролери для інсталяції торгівельної марки «TECH» модель «I-3» 3 штуки, загальною вагою 7,8 кг, вага одного контролера 2,6 кг. Зазначений товар переміщувався без ознак приховування.

На момент перетину кордону гр. ОСОБА_2 надав прайс-лист на контролери торгівельної марки «TECH» станом на травень 2017р., відповідно до якого вартість 1 контролера для солярних установок модель «ST-21 SOLAR» становить 72 євро, вартість 1 контролера для інсталяції модель «ST-407N» становить 220 євро, вартість 1 контролера для інсталяції модель «ST-408N» становить 161 євро, вартість 1 контролера для інсталяції модель «І-3» становить 220 євро. Відповідно до зазначеного прас-листа, загальна вартість переміщуваного товару становить 2523 євро.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вартість переміщуваного товару ОСОБА_2 складає 2523 євро, і тому перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою 13.11.2017 р., що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №5256/20900/17 від 11.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_2, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», копією прас листа 2017, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, службовими записками, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, у кількості, яка підлягає декларуванню.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а також на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 230,20 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 526 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5256/20900/17 від 11.10.2017 р. товар: контролери для солярних установок торгівельної марки «TECH» модель «ST-21 SOLAR» ( код УКТЗЕД НОМЕР_2) 10 шт., вагою 7 кг., контролери для інсталяції торгівельної марки «TECH» модель «ST-407N» (код УКТЗЕД НОМЕР_2) 3 шт., вагою 7,8 кг., контролери для інсталяції торгівельної марки «TECH» модель «ST-408N» (код УКТЗЕД НОМЕР_2) 3 шт., вагою 7,8 кг., контролери для інсталяції торгівельної марки «TECH» модель «I-3» (код УКТЗЕД НОМЕР_2) 3 шт., вагою 7,8 кг., загальною кількістю 19 шт. та вагою 30,4 кг., вартістю 50491,20 грн. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 230,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко