Рішення № 70410463, 09.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4959/17

Провадження № 2/336/2487/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі по тексту ПрАТ «УАСК АСКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 729,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 22.07.2016 року ПрАТ «УАСК АСКА» було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, про що видано поліс № АК/4705451 з встановленими у ньому франшизою у сумі 1000, 00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100000, 00 грн.

26.09.2016 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілого ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою (далі по тексту ДТП), яка сталася 25.09.2016 року по вул. Ігоря Сікорського, 291 в м. Запоріжжя, за участю транспортного засобу «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2.

Вказана ДТП трапилась внаслідок допущеного порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року.

Випадок було визнано страховим та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту 2581 від 18.11.2016 року, на підставі розрахунку спеціаліста № 236/16 від 17.10.2016 року на рахунок власника пошкодженого майна було перераховано страхове відшкодування у розмірі 5729, 16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16369 від 23.11.2016 року.

За твердженнями позивача ДТП сталася з вини ОСОБА_1 у звязку з тим, що остання перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічний справний стан і комплектність транспортного засобу в результаті чого виникло відкручування колеса, яке відірвалося та скоїло зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Як зазначає позивач, 07.12.2016 року за вих. № 630-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але на теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило, а тому на підставі статей 224 226 Цивільного процесуального кодексу Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надала.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.07.2016 року між ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_4 був укладений Поліс № АК/4705451 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно- правову відповідальність власника транспортного засобу «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 та встановлено франшизу у розмірі 1000, 00 грн. та ліміт відповідальності у розмірі 100000, 00 грн. ( а.с.6).

25.09.2016 року о 18 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, буд. 291 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «Опель Вектра», д.н. АЕ 6712 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу«ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (а.с.5), яка перед виїздомне перевірила і не забезпечила технічний справний стан і комплектність транспортного засобу в результаті чого виникло відкручування колеса, яке відірвалося та скоїло зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила пункт 2.3а правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.09.2016 року до позивача звернувся власник транспортного засобу «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи за № 51 та з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.21-24).

27.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.19-20).

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 (а.с.14-17). Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 8 074, 99 грн., що підтверджується копією розрахунку № 236/16 від 17.10.2016 року (а.с.7-13).

Відповідно до страхового акту № 2581 від 18.11.2016 року, вищезазначена дорожньо-транспортна пригоди була визнана страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 5 729, 16 грн. ( а.с.18).

ПрАТ «УАСК АСКА» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5 729, 16 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 16369 від 23.11.2016 року(а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справиПрАТ «ОСОБА_6 зверталось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу від 07.12.2016 року за № 630-17/1 ( а.с.25), однак відповідачем вказана вимога не виконана.

Статтею 979 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу Українистраховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Аналогічний обов'язок страховика встановлений також статтею 20 Закону України «Про страхування».

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог частини 2статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якогостворюєпідвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно достатті 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1. частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, що стали підставою для звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 25.09.2016 року з її вини, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому виплачене позивачем на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 у розмірі 5 729,16 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зістаттею 88 Цивільного процесуального кодексу Українистороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 988, 993, 1191 Цивільного кодексу України, статями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користьПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (03186, м. Київ, вулиця А. Антонова, будинок 5, код ЄДРПОУ 13490997) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5729 (пять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 16 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р. Марко