Ухвала суду № 70410222, 22.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2017

Справа № 320/3434/17

Провадження № 2/320/2450/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіу складі : головуючого судді – Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов’язані з навчанням в розмірі 40676 гривень 38 копійок та судові витрати.

До позову додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження по справі було відкрито. Однак, під час судового розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, п.п. 5,6 частини 2 вказаної статті, відповідно до яких, позов повинен містити:5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на навчання останнього у розмірі 40676 гривень 38 копійок, посилаючись на додану до позову довідку-розрахунок. В той же час, а ні в довідці, а ні в позові позивачем не конкретизовано понесені позивачем витрати за кожним навчальним роком курсанта та не наведено доказів, які свідчать про фактично понесені витрати. Також, з наведених у довідці-розрахунку загальних призначень здійснених позивачем витрат («грошове забезпечення», «речове забезпечення», «продовольче забезпечення», «вартість житлово-комунальних послуг») суд не може з’ясувати, що саме отримував відповідач, коли та на яку суму та якими житлово-комунальними послугами він користувався.

Враховуючи, що відповідач визнає позв частково, позивач повинен повідомити суд про фактичні витрати, пов’язані з навчанням відповідача за кожним окремим роком навчання та конкретизувати з чого складаються ці витрати, навівши докази, які підтверджують отримання відповідачем різного роду забезпечень та користування житлово-комунальними послугами.

Також в ході розгляду справи встановлено, що відповідач проходив навчання у ХНУВС на підставі договору на підготовку фахівця у ВНЗ МВС України, який був укладений з ним 01.09.2010 року. На час укладення вказаного договору відповідач не досяг повноліття.

З огляду на вищевказану обставину, позивачу слід повідомити суд, чи була укладена угода з відповідачем після досягнення ним повноліття, як того вимагає «Порядок підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування», затвердженого Наказом МВС України від 30 серпня 1999 року № 660.

Крім того, позивач зазначає про те, що відповідач відмовився добровільно відшкодувати витрати за навчання, тому звернувся до суду. Однак, доказів на підтвердження звернення до відповідача з пропозицією добровільного відшкодування витрат на навчання, позивач не надав.

Вказані вище обставини є суттєвими для правильного та об’єктивного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у п’ять діб для надання уточненого позову та додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову протягом п’яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова