Рішення № 7041013, 08.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2009Справа №2-9/4408-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь,

вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача: КП „Житлово-експлуатаційне об`єднання Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь”

Про стягнення 1450561,73 грн.

                                                  Суддя Петухова Н.С.

представники:

Від позивача - Ющенко Т. А., предст., дов. №003-Д від 05.01.2009 р.

Від відповідача – Каймаканов В.С. дов. № 07 від 21.04.2009р.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об`єднання Київського району м. Сімферополя” про стягнення 1450561,73 грн.

В процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. 10/3484 від 27.10.2009 р.) у якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по розрахункам за спожиту активну електричну енергію у розмірі 2003339,92 грн., заява про збільшення позивних вимог судом була прийнята до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору про постачання електричної енергії № 4156 від 11.01.2006р. та Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.96р. з наступними змінами, в частині не сплати спожитої активної електричної енергії за період з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиту активну електричну енергію в добровільному порядку ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

Відповідач проти позову заперечував та просив його частково задовольнити з тих підстав, що позивачем було порушено п.3.3., 3.6. ПКЕЕ, ст. 59 ГПК України. До суду також надійшли заперечення позивача на відзив відповідача з додатковими документами.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.01.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційне об`єднання Київського району м. Сімферополя (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії №4156, згідно з розділом 1 якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього Договору та додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

          Згідно ст. ст. 1, 5 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575 / 97 ВР, електроенергетика є галузью економіки України, а державна політика в електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансового положення електроенергетики, а також відповідальності енергопостачальників та енергоспоживачів.

          Статтею 218 Господарського кодексу України закріплені підстави господарсько-правової відповідальності, а саме зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

          Пункт 2.2.3 Договору № 4156 від 11.01.06р. встановлює, що споживач повинен сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами Додатків № 4.1, чи 4.2 «Порядок розрахунків». Але ці зобов'язання Відповідачем не виконувались, що призвело до виникнення заборгованості по розрахункам за спожиту електричну енергію. Станом на 01.09.2009р. року сума заборгованості складає 2003339,92 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має бути виконано в строк, встановлений у Договорі. Разом з тим ст. 525 Цивільного кодексу України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Одночасно, п. 3 ст. 11 ЦК України, встановлює, що цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з закону чи іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. Таким нормативно-правовим актом є Постанова НКРЕ від 31.07.96р. № 28, якою затверджені Правила користування електричною енергією. Відповідно до п. 1.1 Правил, останні «регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Дія цих правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення)». У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог діючого законодавства України, на підставі ст. 27 Закону «Про електроенергетику», правопорушенням у сфері електроенергетики вважається порушення Правил користування електричної енергії.

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію встановлюється в договорі про постачання електричної енергії і в розділі 6 Правил користування електричної енергії - Розрахунки за користування електричною енергією. Пункт 6.11. Правил встановлене, що - остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

          Відповідач стверджує, що нарахування було призведено невірно, в зв`язку з чим просить задовольнити позовну заяву ВАТ „Крименерго” частково. При цьому відповідач посилається на порушення позивачем п.3.3., 3.6. ПКЕЕ, ст. 59 ГПК України. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, так як не підтверджені ніякими доказами щодо неправильного розрахування електричної енергії на протязі 2006-2009рр. Предмет спору по справі № 2-9/4408-2009 є стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію, а не порядок встановлення та експлуатація засобів обліку і управлінням електроспоживанням. Також відповідачем не надано контррозрахунку суми боргу, який би визначав суму, з якою відповідач по справі згоден.

          Пунктом 6.36. Правил користування електричної енергії встановлено що, у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати.

           У разі порушення цих Правил або умов договору постачальником електричної енергії та/або електропередавальною організацією споживач, у якого укладені із зазначеними суб'єктами господарювання відповідні договори, викликає представника постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації для складання двостороннього акта порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається постачальнику електричної енергії або електропередавальній організації. Представник постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації має право внести до акта свої зауваження.

          За весь час прострочення відповідач не звертався до електропостачальної організації з заявою про невідповідність сум, відображених у рахунках для сплати, акта порушення ПКЕЕ постачальником електричної енергії споживачем не складалося.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» щодо стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 2003339,92 грн. грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При подачі позову позивачем сплачено держмито у сумі 25500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1200024616 від 12.08.2009 р. на суму 14505,62 грн. та №1200030834 від 09.10.2009 р. на суму 10994,38 грн., а треба було сплатити 20033,40грн. держмита.

Відповідно до підпункту ”а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 „Про державне мито” в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102 грн.

Таким чином, треба повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачене держмито у розміру 5466,60 грн.

У судовому засіданні 08.12.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.12.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об`єднання Київського району м. Сімферополя (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, р/р 26000314281 МФО 384748, код ЄДРПОУ 054805233) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 2603230051142 філія КРУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 001314400) заборгованість по розрахункам за спожиту активну електричну енергію у розмірі 2003339,92 грн., 20033,40грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          Повернути Відкритому акціонерному товариству “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 2603230051142 філія КРУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 001314400) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) надмірно сплачене держмито у розміру 5466,60 грн., що було перераховане платіжним дорученням №1200030834 від 09.10.2009 р.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.