Ухвала суду № 70410100, 14.11.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4711/14-ц

Провадження №: 4-с/332/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду надійшла скарга ПАТ «Енергобанк» на бездіяльність державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 Скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні у Заводському ВДВС м.Запоріжжя області перебувало виконавче провадження №52364605 з виконання виконавчого листа №332/4711/14-ц від 05.01.2015р. виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Енергобанк" заборгованості у сумі 28080,94 грн.

Постановою державного Виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №52364605 від 29.09.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Представник ПАТ «Енергобанк» вважає таку постанову незаконною, необґрунтованою та передчасною у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не зявився. Надав заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, скаргу підтримав просив задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився надав заяву в якій просить розглядати заяву у його відсутність на підставі наданих заперечень, згідно яких вважає, що виконавчі дії державним виконавцем проведені в повній мірі та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу є законною та обґрунтованою.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань не надав.

Перевіривши докази по справі, суд встановив юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що на виконанні у Заводському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №52364605 з виконання виконавчого листа №332/4711/14-ц від 05.01.2015р. виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Енергобанк" заборгованості у сумі 28080,94 грн.

Постановою державного Виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №52364605 від 29.09.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі того, що в результаті проведених виконавчих дій не виявлено майно боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Державний виконавець зобов'язаний повторно проводити перевірку майнового стану боржника ( щодо виявлення рухомого та нерухомого майна ) не рідше одного разу на три місяці відповідно положень ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»

З метою повного та об'єктивного виконання рішення державний виконавець також зобов'язаний здійснити перевірку майнового стану боржника за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання, однак державний виконавець обмежився перевіркою наявності рухомого та нерухомого майна ( перевірка майнового стану боржника за місцем проживання оформляється актом державного виконавця ). Всупереч положенням Закону державним виконавцем не вчинено таких дій та не зазначено у постанові реквізити відповідних документів.

Закон надає державному виконавцю ряд інших інструментів для реального та об'єктивного виконання рішення суду : у випадку злісного ухилення боржника від виконання рішення звертатися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; направлення подання до суду щодо застосування приводу боржника ( або направлення постанови державного виконавця про привід боржника до органів Національної поліції). Після здійснення приводу боржника до відділу ДВС державний виконавець вправі відбирати у боржника пояснення щодо причин невиконання рішення суду, але такі заходи не були задіяні державним виконавцем.

У випадку відсутності інформації про фактичне місце проживання ( перебування ) боржника державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи та після постановлення ухвали суду звернутися до органів Національної поліції з метою оголошення боржника у розшук.

Державний виконавець обмежився формальною перевіркою майнового стану боржника.

Але згідно вимог Закону державний виконавець зобов'язаний провести вичерпний перелік виконавчих дій, спрямованих на своєчасне, об'єктивне, неупереджене виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 про «Практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»- «При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).»

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення оскільки в державним виконавцем не вчинено весь перелік дій та заходів, необхідним для розшуку майна боржника, та не надано тому жодних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 209-210,293, 383-387 ЦПК України, ст. 11,17,18,25,76 Закону Уукраїни "про виконавче провадження", Постановою Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 про «Практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню № 52364605.

Скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.09.2017 року по виконавчому провадженню №52364605.

Зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження.

Зобовязати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя виданого 05.01.2015 року по справі №332/4711/14-ц у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко